Решение по административному делу

2025-07-05 23:09:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-05 23:09:05 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-106/2025 УИД №57MS0024-01-2025-000351-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕо привлечении к административной ответственности

3 апреля 2025 г. г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО7, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - <ДАТА7>, по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ - <ДАТА8>, по ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ - <ДАТА8>, по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ - <ДАТА9>, по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - <ДАТА10>, <ДАТА11>, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - <ДАТА12>, по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ - <ДАТА13>, по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - <ДАТА14>, по ст. 12.18 КоАП РФ - <ДАТА15>, по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - <ДАТА16>, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - <ДАТА16>, по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - <ДАТА16>,

установил:

14.02.2025 в 17 час. 20 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния. В ходе судебного разбирательства <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что инкриминируемого административного правонарушения он не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения, не соответствующие действительности, и нарушения действующего законодательства. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку транспортным средством он не управлял, водителем транспортного средства не являлся. Был незаконно отстранен от управления транспортным средством при том факте, что водителем не являлся. <ДАТА17> он находился в транспортном средстве Опель Астра в качестве пассажира, за рулем была водитель <ФИО2> Обратил внимание суда, что из видеозаписи, приложенной к материалам дела, следует, что сотрудник госавтоинспекции после остановки транспортного средства, в котором он находился в качестве пассажира, не представился, в грубой форме начал излагать требования, что свидетельствует о личной заинтересованности инспектора. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ незаконным и необоснованным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО3>, составленный им протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> поддержал и пояснил, что <ДАТА17> он нес службу совместно с инспекторами ДПС <ФИО4> и <ФИО5> В районе 17 часов на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> им было остановлено транспортное средство для проверки документов, затем он увидел транспортное средство Опель Астра, за рулем которого находился <ФИО1>, который ему был уже знаком, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и был лишен права управления транспортными средствами. Стекла транспортного средства были затонированы, но просвета лобового стекла было достаточно, чтобы распознать, что за рулем данного автомобиля находится <ФИО1> Он указал водителю жезлом, где остановиться, но транспортное средство проехало дальше указанного места. Когда он направился к транспортному средству, оно шаталось из стороны в сторону. Подойдя к машине, когда опустилось стекло, он увидел, что <ФИО1> находится на переднем пассажирском месте, за рулем находилась девушка, которая транспортным средством не управляла. Затем <ФИО1> был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснялись его права и обязанности. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности. Кроме того, <ФИО3> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им допущена описка в указании номера транспортного средства, на котором передвигался <ФИО1>, в рапорте от <ДАТА18> им указан правильный номер данного транспортного средства - <НОМЕР>. Диспозиция ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Заслушав <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО6>, допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается: - показаниями ИДПС Отделения ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> об обстоятельствах, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1>; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС Отделения ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, пояснившего, что <ДАТА17> около 17 часов он нес службу на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с инспекторам ГАИ <ФИО6> и <ФИО5>, увидел автомобиль Опель, гос. номер не помнит, за рулем которого находился мужчина, он видел мужской силуэт, автомобиль проехал мимо него. ИДПС <ФИО3> остановил жезлом данное транспортное средство, после чего оно проехало вперед еще около 20 метров, затем остановилось. При подходе к данному транспортному средству он видел, что оно раскачивается из стороны в сторону. Когда открылось боковое стекло, он увидел, что за рулем сидит девушка, а <ФИО1> находится на пассажирском месте. В машине, кроме <ФИО1> и девушки больше никого не было. <ФИО1> предложено выйти из автомобиля для составления административного протокола. В отношении <ФИО1> был составлен протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Транспортное средство задержано, отправлено на стоянку; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС Отделения ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, который пояснил, что 14.02.2025 в районе 17 часов он нес службу совместно с инспекторами ДПС <ФИО6> и <ФИО4> на ул. <АДРЕС>, 22 - 22а г. <АДРЕС>. Когда проверял у водителя документы, был обращен лицом в сторону спиртзавода, находился на противоположной стороне улицы со стороны дороги во встречном направлении по отношению к стороне дороги, в направлении к ул. <АДРЕС>, где находились инспекторы <ФИО3> и <ФИО4> Он увидел автомобиль Опель Астра, который был затонирован, но просвет лобового стекла позволял заметить водителя. Он видел, что за рулем автомобиля находится <ФИО1> ИДПС <ФИО3> жестом при помощи жезла указал об остановке данного транспортного средства. После остановки транспортного средства <ФИО3>, он и <ФИО4> направились к нему, сначала стекло со стороны водителя не опускалось, когда открылось, за рулем автомобиля он увидел девушку, на пассажирском месте находился <ФИО1> В отношении <ФИО1> был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены его права и обязанности. Кроме того, в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. <ФИО1> ему знаком, в связи с тем, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, неприязненных отношений к нему нет. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому 14.02.2025 в 17 час. 20 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Действия <ФИО1> не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА17>; - протоколом 57РО <НОМЕР> от <ДАТА17> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Опель Астра, гос. номер <НОМЕР> в присутствии двух понятых; - рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА17>, согласно которому 14.02.2025 в 17-20 час., находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с ИДПС к-ном полиции <ФИО5> и ИДПС л-том полиции <ФИО4>, было остановлено транспортное средство Опель Астра г/н <***> под управлением водителя <ФИО1> <ДАТА20> г.р. При его движении, вышеуказанный автомобиль был полностью затонирован, однако просвета лобового стекла было достаточно, чтобы в светлое время суток можно было распознать за рулем транспортного средства <ФИО1> При этом, при остановке данный водитель проехал дальше указанного места остановки примерно на 20 метров. При подходе к данному транспортному средству в нем было замечено движение и раскачивание из стороны в сторону. При подходе к автомобилю при проверке документов было установлено, что за рулем находилась девушка, которая не управляла транспортным средством, а водитель <ФИО1> находился на пассажирском сиденье. На основании изложенного был составлен административный материал по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он со своими коллегами отчетливо видели гр-на <ФИО1> за рулем данного транспортного средства, который пересел на пассажирское сиденье для избежания привлечения к административной ответственности; - рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА21>, согласно которому 14.02.2025 в 17-20 час., находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО6>, <ФИО5>, было остановлено транспортное средство Опель Астра г/н №<НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Данное транспортное средство было затонировано, однако в светлое время суток через просвет в лобовом стекле было видно, что за рулем находится гр-н <ФИО1> Указанный автомобиль остановился примерно в 20 метрах от указанного места остановки. При подходе к данному транспортному средству было видно, что оно качается из стороны в сторону, а после того, как опустилось боковое стекло, за рулем транспортного средства уже сидела девушка, а водитель <ФИО1> оказался на пассажирском сиденье. На основании вышеуказанного были составлены административные материалы по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА17>, согласно которому 14.02.2025 в 17-20 час., находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с инспекторами ДПС <ФИО6> и <ФИО4>, было остановлено транспортное средство Опель Астра под управлением <ФИО1> При движении указанный автомобиль был полностью затонирован, однако просвета лобового стекла было достаточно, чтобы в светлое время суток можно было распознать за рулем автомобиля гр-на <ФИО1> При остановке транспортного средства данный автомобиль проехал дальше указанного места остановки примерно на 20 м. При подходе к автомобилю было заметно движение в автомобиле, а именно раскачивание из стороны в сторону. При подходе к автомобилю для проверки документов было установлено, что за рулем транспортного средства находилась девушка, а водитель <ФИО1> находился на пассажирском сиденье. На основании вышеизложенного был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 и ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку со своими коллегами он отчетливо видел гр-на <ФИО1> за рулем данного транспортного средства, который пересел на пассажирское сиденье для избежания привлечения к административной ответственности; - справкой об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, из которой усматривается, что <ДАТА12> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ДАТА7> - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, которым <ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца; - сообщением МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА22> о том, что по данным ФИС ГИБДД-М, транспортное средство Опель Астра г/н <НОМЕР> зарегистрировано за <ФИО1>; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем легкового автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является <ФИО1>; - копией постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, вступившего в законную силу <ДАТА23>, согласно которому 14.02.2025 в 17 час.20 мин. на ул. <АДРЕС> д. 22 г. <АДРЕС> <ФИО1>, управлял транспортным средством Опель Астра, г/н<НОМЕР>, на котором установлены передние боковые стекла со светопропускаемостью ниже 70%, а именно 3,4%, в связи с чем <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф, назначенный постановлением об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА17>, оплачен <ДАТА24>, согласно данным ФБД Адмпрактика. - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы факт движения транспортного средства Опель Астра, г/н<НОМЕР> и место его остановки по требованию инспектора ДПС. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено личными подписями <ФИО1> в соответствующих графах протокола.

Довод <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством во время остановки его автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, не состоятелен, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниями инспекторов Отделения ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО5>, предупрежденных в судебном заседании об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено. Мировой судья расценивает указанный довод как способ защиты <ФИО1>, направленный на избежание административной ответственности. При этом судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании по ходатайству <ФИО1>, которая пояснила, что именно она находилась за рулем транспортного средства Опель Астра в момент остановки сотрудником Госавтоинспекции, а <ФИО1> находился на переднем пассажирском сиденье, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом <ФИО2>, находясь в дружеских отношениях с <ФИО1>, тем самым заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Таким образом, у суда не имеется оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, как доказательства, не имеется, в связи с чем суд отказывает <ФИО1> в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении. До рассмотрения дела действия должностного лица, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжалованы. Факт подачи в период судебного разбирательства жалобы на действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на доказанность факта совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на квалификацию его действий не влияет. Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отклоняется судом, поскольку является несостоятельным, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и сводится к уклонению привлекаемого лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность указанных <ФИО1> доводов, направленных на несогласие с вмененным ему правонарушением, суд относит к позиции защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд учитывает, что данная позиция соответствует его процессуальному статусу и может являться способом защиты. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушени, от административной ответственности не имеется, в связи с чем ходатайство <ФИО1> о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Таким образом, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. С учетом исследованных доказательств дела мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, признается повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его семейное и материальное положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к выводу, что цель предупреждения совершения новых административных правонарушений в отношении <ФИО1> будет достигнута при назначении ему наказания в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с-04541248770), ИНН <***>, КПП 575301001, кор/с 40102810545370000046, банк получателя: Отделение Орёл//УФК по Орловской области г. Орел, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 54705000, БИК 015402901, УИН 18810457250150001263, штраф по делу №5-106/2025. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области. Мировойсудья