Дело № 1-17-19-472/2023
УИД: 26MS0070-01-2023-003385-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года с.Левокумское
Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края Курбанова Т.С.,
с участием:
государственных обвинителей – Ст. помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края – Б.К.В., помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края А.П.А.
защитника - адвоката Д.В.В., представившего суду удостоверение № ….. от 01.04.2016 и ордер № с ……. от 12.10.2023;
подсудимой ФИО1,
при секретарях: Наумовой И.О., Полениной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ФИО1, …….,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, 08 февраля 2023 года, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации следующих граждан республики Узбекистана: Ш.А.У., ….. года рождения, О.М.М., ….. года рождения, А.Б.А, …. года рождения, М.И.Х, …. года рождения, пришла в помещение МФЦ с. Левокумского, расположенного по адресу: ….. и действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение п. 7 ст. 2 Гл. 1 Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 Гл. 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения, заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, по адресу, принадлежащего ей домовладения: ……, установленные Федеральным Законом № 109, для постановки на миграционный учет граждан республики Узбекистана: Ш.А.У., О.М.М., А.Б.А., М.И.Х., продолжая свой преступный умысел, передала бланки уведомления о прибытии иностранных граждан республики Узбекистана: Ш.А.У., О.М.М., А.Б.А. и М.И.Х., сотруднику УФМС по Левокумскому муниципальному округу, в с. ….., для постановки на миграционный учет вышеуказанных граждан республики Узбекистан.
Таким образом, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея на правах собственности домовладение, расположенное по адресу: ….., совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан республики Узбекистан: Ш.А.У., О.М.М., А.Б.А. и М.И.Х., с указанием их места пребывания по адресу: …., без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания. ФИО1, поставив на учет по адресу домовладения, которое находится у нее на праве собственности граждан республики Узбекистан: Ш.А.У., О.М.М., А.Б.А. и М.И.Х., достоверно знала, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлялось. Тем самым, ФИО1 лишила возможности УФМС по Левокумскому муниципальному округу, в с. ….., осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и его передвижения по территории РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении, не признала. Суду пояснила действительно в феврале 2023 года ее брат М.И.И. попросил ее зарегистрировать иностранных граждан, А.Б., О.М., М.И., Ш.А. в своём домовладении по адресу с. ….. На момент регистрации иностранных граждан по адресу: с. …., домовладение было пригодно для жилья, так как она сама проживала там с детьми около трех лет назад. На окнах была пленка, электричество подвели с соседнего домовладения по ул. …... Отопление в домовладении было отключено, так как длительное время никто там не проживал. В одной из комнат имеется глиняная печь. В домовладении имеется 3 жилых комнаты и вход в коридор, частично разрушенный кусок в ванной. Подсудимой известно, что у жильцов была электрическая печка, но также они могли отапливаться печкой, которая находится в доме. С момента вселения в доме был деревянный стол, позже, примерно через 10-15 дней привезли матрасы, мебель была докуплена. На момент ее посещения домовладения, в марте 2023 года в доме находились, кровати, холодильник. Условия были созданы для проживания, иностранные граждане в настоящее время проживают по данному адресу. Считает, что на момент заселения в феврале 2023 года домовладение было пригодно для жилья.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, выслушав свидетелей считает, что вина ФИО1 в совершении преступления связанное с организацией незаконной миграции нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и ее вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения.
В судебном заседании свидетель И.М.А. суду показала, что работает ведущим специалистом ….. территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, примерно в мае-июне 2023 года, точную дату не помнит, она вместе с группой из 4-5 человек. входящих в орган по противодействию с терроризмом выезжала по адресу: с. ….. По приезду она обнаружила, что в домовладении по вышеуказанному адресу окна домовладения были не застеклены, на окна была натянута пленка, в самом домовладении было пыльно, пол сделан из срубов, мусор лежал во всех комнатах, в стенах были дыры, счетчики отключены, никаких признаков проживания в нем людей не было. Ранее территориальным отделом была выдана справка для коммунальный служб, о том, что в доме никто не проживает. Она прошла в первую комнату, а дальше испугалась пройти внутрь домовладения, так как полагала, что потолок домовладения может обрушиться. На момент осмотра домовладения ей не был известен собственник, позже от сотрудника правоохранительных органов, она узнала, что им является ФИО1 Спустя несколько дней, она проезжала мимо данного домовладения и видела около домовладения ее брата И. и нескольких мужчин, которые занимались уборкой.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А.Г.М. суду пояснила, что она приходится подсудимой тетей, от ФИО1 ей известно, что та зарегистрировала по адресу: с. ….. иностранных граждан, граждан узбекской национальности, так как данное домовладения принадлежит ей. Ранее, около 3 –х лет назад, ее племянница ФИО1 с детьми в нем проживала. А.Г.М. проживает по адресу: с. …., то есть ее дом находится по соседству, она разрешила жильцам брать воду, пользоваться электричеством. Когда впервые она увидела граждан в доме как лиц постоянно проживающих, пояснить не смогла. Ей известно, что в настоящее время они проживают по адресу: с. …., так как часто их видит. Имена и фамилии данных граждан ей не известны, также не известно, чем они занимаются, и место работы.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля с участием представителя в лице адвоката Ш.Р.А. – А.Б.А. суду пояснил, примерно 8 месяцев назад, в феврале 2023 года он вместе с племянником и знакомыми прибыли в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан. 2-3 дня проживали в г. Нефтекумске, на съёмной квартире, за тем, несколько дней жили по адресу с…., когда сделали прописку переехали в …... Они перевезли вещи, спали на матрасе, воду брали у соседки, электричество также брали у соседки, путем проведения кабеля к дому, купались у нее же, домовладение отапливали дровами. Работали у М.И., на бойне, иногда готовили еду на работе, иногда дома.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.Б.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым находясь в Республике Узбекистан, в конце января 2023 года к нему домой приехал его знакомый О.М.М. и предложил поехать поработать в РФ для выполнения строительных работ в с. …. Левокумского района Ставропольского края, а ему в свою очередь предложил его племянник У.Б., при этом пообещав хорошую оплату за выполнение строительных работ, и оформления всем временной регистрации на территории РФ в с. …. у сестры его начальника М.И. А.Б.А. согласился, он, О.М.М. и их знакомые Ш.А.У, М.Х. поехали в РФ на заработки, где их встретил племянник О.М.М. – У.Б., который сам работает на хладобойне в с. ….. Левокумского района. 08.02.2023 они вылетели из международного аэропорта г. Ташкент в г. Минеральные Воды РФ. В г. Минеральные Воды их встретила автомашина такси, которая привезла их в г. Нефтекумск, где У.Б. снял квартиру в г. Нефтекумске, где они проживали около 20 дней Поездку, оплачивал ФИО2 несколько дней к ним в г. Нефтекумск приехал ранее им неизвестный парень по М., фамилию которого он не знал и отвез их в ОВМ ОМВД России «Левокумский», для оформления временной регистрации. В это время в ОВМ приехала и сама хозяйка домовладения, в котором их регистрировали по имени С.. От сотрудников полиции ему стало известно, что полное ее имя ФИО1. После оформления регистрации и получения документов о регистрации, парень по имени М. отвез их в с. ….. на территорию хладобойни, где находятся жилые дома. В одном из домов они проживали примерно около 1 месяца, одновременно делая ремонт в домовладении № … в с. …. Левокумского района. В домовладении № … они не поживали, так как там не было условий для проживания, отсутствовали окна, двери, не было воды, газа. Указанное домовладение было на половину разрушено.
В понедельник 24.04.2023, в после обеденное время, точное время не смог назвать, он находился на территории хладобойни, когда к ним подошел М.И. и сказал, что ему позвонила его сестра ФИО1 им всей бригадой необходимо прибыть к домовладению № … по ул. … в с. …, чтобы сделать ремонт и сделать видимость, что они там проживают. Так же он им пояснил, что в первой половине этого дня приезжали сотрудники полиции и выявили факт, что они не проживаем по адресу регистрации. Приехав по указанному адресу …. они осуществляли уборку дома и прилегающей территории, забили окна полиэтиленовой пленкой, поклеили обои, создали условия, необходимые для проживания. На самом деле на ул. ….. в с. .., Левокумского района они никогда не проживали в настоящее время они проживают по адресу с. …., то есть не по месту временной регистрации. (Т.1 л.д…..).
После оглашения вышесказанных показания на вопрос председательствующего какие показания являются правдивыми, ответа от свидетеля не последовало.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля У.Б.Э. суду пояснил, в начале 2023 года к нему обратился О.М.М. с просьбой найти ему работу. Он пояснил, что работает в России 6 лет и что найдет ему и его знакомым работу. В феврале 2023 года, он с Б., И., М., фамилии которых он не знает приехали из Республики Узбекистан в Россию. Он им помог устроиться на работу, снял им квартиру в г. Нефтекумске, они проживали там 5-6 дней, затем им нужно было делать документы, чтобы официально работать. Он просил своего начальника М.И., чтобы он оформил их на работу, М.И. предоставил жилье, в с. ….., там они были зарегистрированы в дальнейшем. В доме была одна комната пригодная для жилья. Он привез им матрац, для сна, электричество провели из соседнего дома. Личные вещи находились по месту их работы на бойне. Все получили патенты на право работать в РФ, они сдали экзамены на владение русским языком, он лично с ними занимался обучал их.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля О.М.М., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, находясь в республике Узбекистан, в конце января 2023 года ему на мобильный телефон позвонил его племянник У.Б.Э. и предложил набрать в республике Узбекистан строительную бригаду и приехать в РФ для выполнения строительных работ в с. …. Левокумского района Ставропольского края, при этом пообещав хорошую оплату за выполнение строительных работ, при этом он пообещал оформить всем им временную «регистрацию на территории РФ в с. … у сестры его начальника М.И.. О. согласился и предложил своему родственнику Ш.А.У. и его знакомым А.Б.А., М.И.Х. поехать на заработки, где их встретит его племянник Б., который сам работает на хладобойне с. … Левокумского района. Его знакомые согласились и 08.02.2023 вылетели из международного аэропорта г. Ташкент в г. Минеральные Воды РФ. В г. Минеральные Воды их встретила автомашина такси, которая привезла их в г. Нефтекумск. У.Б. снял квартиру в г. Нефтекумске, где они проживали около 20 дней. Поездку оплачивал его племянник У.Б.
Через несколько дней к ним в г. Нефтекумск приехал ранее им неизвестный парень по имени М., фамилию которого он не знает и отвез их в ОВМ ОМВД России «Левокумский», для оформления временной регистрации. В это время в ОВМ приехала и сама хозяйка домовладения, по имени С., в котором их регистрировали. От сотрудников полиции ему стало известно, что полное ее имя А.С. М.. После оформления регистрации и получения документов о регистрации, парень по имени М. отвез их в с. … на территорию хладобойни, где находятся жилые дома. В одном из домов они проживали примерно около 1 месяца, одновременно делая ремонт в домовладении № ….. Левокумского района. В домовладении № … они не живали, так как там не было условий для проживания, отсутствовали окна, двери, не было света, воды, газа. Указанное домовладение было на половину разрушено. От его знакомых ему стало известно, что А.С.М. является дочерью хозяина хладобойни с. …. Левокумского района. в период, когда они жили на хладобойне, они занимались строительством больницы в с. ….
В понедельник 24.04.2023, в после обеденное время, точное время сказать не может, но он находился на территории хладобойни, когда к ним подошел М.И. и сказал, что ему позвонила его сестра А.С. и им всей бригадой необходимо прибыть к домовладению № ….., чтобы сделать ремонт и создать видимость что они там проживают. Также он им пояснил. Что в первой половине этого дня приезжали сотрудники полиции и выявили факт, не проживания их по месту регистрации. Приехав по указанному адресу …… они осуществляли уборку дома и прилегающей территории, забили окна полиэтиленовой пленкой, поклеили обои, создали условия, необходимые для проживания. На самом деле на ул…. Левокумского района они никогда не проживали и в настоящее время они проживают в с. …., то есть не по месту регистрации. (Т.1 л.д…..).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля М.В.В. суду показал, что проживает по адресу: с. ….. с 2011 года. Домовладение № ….., находится в 50 метрах от его дома. Ему известно, что ранее подсудимая проживала в этом доме в настоящее время проживает по ул. ……. На начало 2023 года ему не известно кто проживал в данном домовладении, так как он не обращал внимание, иногда видел свет в одной из комнат. Окна дома не застеклены на них имеется полиэтиленовая пленка.
Кроме показаний свидетелей А.Б.А., И.М.А., О.М.М., М.В.В., А.Г.М., которые являются последовательными и согласующимися между собой и с письменными доказательствами обвинения, доказательствами вины подсудимой являются также:
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.04.2023, согласно которому 24.04.2023 с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут осмотрена территория домовладения, по адресу: ……. принадлежащее ФИО1, где были фиктивно прописаны граждане Республики Узбекистана Ш.А.У., О.М.М., А.Б.А., М.И.Х., фототаблица содержит изображение полуразрушенных комнат, в которых имеется строительный мусор и предметы, следов пребывания и проживания не имеется (Т.1 л.д….);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2023, согласно которому 03.05.2023 с 14 часов 18 минут до 14 часов 42 минуты осмотрена территория домовладения, по адресу: ……, где фактически проживали граждане Узбекистана: Ш.А.У., О.М.М., А.Б.А., М.И.Х.- (Т.1 л.д. …);
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России В.Е.С. «Левокумский» зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Левокумский» № 1020о т 24.04.2023, согласно которому поступило сообщение от оперуполномоченного ЦЭП ГУ МВД России по СК о том, что в с. …., был выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан (Т.1 л.д…..);
- копия свидетельства о государственной регистрации права ….., ФИО3 от 13.04.2009, на объект права жилой дом, расположенный по адресу: …… (Т.1 л.д…..).
Суд, оценивает показания свидетелей обвинения как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела. Сведений о непосредственной заинтересованности свидетелей либо в исходе дела не имеется.
Объективных данных о том, что свидетели оговорили ФИО1, как и убедительных причин, мотивов, указывающих на это, судом не установлено.
Оценивая доказательства, представленные стороной защиты суд, приходит к следующему.
Свидетель защиты М.И.И. суду пояснил, подсудимая ФИО1 приходится ему родной сестрой. Он является предпринимателем одним из видов его деятельности является строительство. У него имеется работник гражданин Узбекистана, который работает у него около 6-7 лет, он его попросил найти жилье для его знакомых, которые приедут из Республики Узбекистан. М.И.И. обратился к сестре, так как знал, что у той имеется в собственности пустующий дом, в с. …... Когда приехали граждане Узбекистана она оформила им регистрацию, затем они поехали в Ставрополь, хотели устроиться там на работу, а также делали патенты, пробыли там примерно неделю. Несколько дней они проживали в г. Нефтекумске, затем приехали обратно в с. ….., сказали, что в домовладении нужно делать ремонт, для того, чтобы там проживать, говорили, что нужен холодильник, диваны. Он сказал, что если они будут проживать больше 6 месяцев, то нужно делать ремонт, предложил, чтобы они купили необходимые для проживания вещи. Так же ему известно, что несколько дней они ночевали у своего родственника Б., после чего он позвонил и сказал, что если они прописаны по адресу в с. .., то они там и должны проживать. Точную дату не помнит с февраля-марта 2023 года граждане Узбекистана стали проживать по адресу регистрации. Они купили себе печку, газовый баллон. Электричество они брали в соседнем доме, отопления в доме не было, окна дома не застеклены на них была натянута пленка. За проживание в данном домовладении его сестра плату не брала.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля с участием представителя в лице адвоката Ш.Р.А. – М.И.Х. суду пояснил в начале 2023 года он еще трое граждан Узбекистана, А., Б. фамилии которых он не помнит, приехали из республики Узбекистан в Россию на заработки. Их зарегистрировала по адресу: …... С подсудимой они познакомились через ее брата И.. Вначале, около трех дней они проживали в г. Нефтекумске, а затем, переехали в с. …... работали на бойне в с. …. в домовладении по ул. ….не было воды, купались в доме соседей, с согласия собственника, иногда на бойне, еду готовили на электрической печке, иногда питались на бойне, и ночевали тоже там. У них имелся диван, на котором они все четверо спали. Комнату отапливали электрической печью, и буржуйкой. На окнах дома была натянута пленка.
Суд, оценивая показания свидетелей защиты М.И.И. и М.И.Х. в совокупности со всеми доказательствами по делу, считает их надуманными, содержащими оговор, являющимися неправдивыми, в связи с тем, что показания признаются достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к их показаниям, считает их показания неправдивыми, являющимися способом защиты, так как М.И.И. приходится подсудимой родным братом, а М.И.Х. находится в непосредственном подчинении у М.И.И. так как тот является его работодателем. Его показания и показания М.И.И. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей А.Б.А., И.М.А., О.М.М., М.В.В., А.Г.М., которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.
Оценивая показания свидетеля защиты У.Б.Э. и А.Б.А. в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти показания опровергают показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления. В связи с чем данные показания считает надуманными, так как У.Б.Э. и А.Б.А. являются непосредственно заинтересованными лицами, так как находятся в трудовых отношениях между собой и свидетелем защиты М.И.И., целью дачи таких показаний является следствие для подсудимой в благоприятном исходе дела. Кроме того, свидетель А.Б.А. в ходе предварительного следствия суду давал правдивые показания, что было установлено в судебном заседании после оглашения их, на вопрос председательствующего о правдивости показаний в суде и ранее им данных, ответа не последовало.
Оценивая показания свидетелей защиты в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти показания не опровергают, письменные материалы дела об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления и не свидетельствуют о ее невиновности. Оговора со стороны свидетеля обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям свидетелям обвинения.
В целом, анализ изложенного позволяет суду расценить доводы стороны защиты, озвученные в судебном заседании, как реализованный способ защиты от обвинения, и признать их несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые на прямую указывают о наличии в действиях ФИО1 общественно-опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации.
К доводам подсудимой и ее защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, так как стороной обвинения не представлены доказательства ее вины, суд считает, что они являются безосновательными, поскольку достоверных данных об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ стороной защиты суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не установлено.
Представленный суду фотоматериал на бумажном носителе формата А4, с указанием даты 25 апреля 15:38, с изображением на нем жилых комнат с мебелью, пастельными принадлежностями, а также личным вещами, суд отклоняет как доказательство невиновности, так как природа создания, дата и место вышеуказанных фото в суде не установлено, кроме того идентифицировать данные фото с жилым объектом, расположенным по адресу: с. ….. не представляется возможным, кроме того суд скептически относится к данному доказательству невиновности подсудимой, так как изображение на фото опровергаются актом обследования вышеуказанного домовладения от 24.04.2023, кроме того неясна причина непредставления данных фото подсудимой в ходе предварительного следствия, вовремя и после ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой ФИО1, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния доказана допустимыми доказательствами.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Выводы о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре.
Мировой судья признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве сведений о личности, судья учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1, небольшой степени общественной опасности содеянного, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом требований статьи 46 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также имущественное положение ее и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения наказания с применением положений статей 76.2, 25.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
По данному уголовному делу процессуальные издержки, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей).
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Левокумским району). Лицевой счет: <***>; Наименование банка получателя: отделение г. Ставрополь; ИНН: <***>; КПП: 261301001; БИК ТОФК: 010702101; номер казначейского счета: 03100643000000012100, ЕКС: 40102810345370000013; Наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначаемых по приговору суда: Код ОКТМО: 07536000.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств в уголовном деле не имеется
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Левокумский районный суд Ставропольского края через мирового судью.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.С. Курбанова
«Согласованно»