УИД 24MS0024-01-2023-005586-85

Дело № 5-655/24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Смолячков В.В. (<...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные о личности изъяты), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

(данные изъяты) года в 04 часа 00 минут на (данные изъяты), водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что (данные изъяты) года находился в гостях у своей матери в (данные изъяты), где распивал спиртное вместе со своим одноклассником ФИО в ограде дома по (данные изъяты). Принадлежащий ему автомобиль (данные изъяты) г/н (данные изъяты) находился возле дома. Вследствие чрезмерного употребления спиртного, не помнит, что происходило, сознание вернулось к нему в больнице (данные изъяты), примерно в 10-11 часов утра (данные изъяты), когда приехали сотрудники ГИБДД, от которых ему стало известно, что он управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. У него была травма грудной клетки, сам он обстоятельства происшествия не помнит и не знает, кто управлял автомобилем, о чем и сообщил сотрудникам ДПС. По требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продышав в прибор, состояние опьянения было установлено, с чем он согласен, поскольку факт употребления спиртного не отрицает. Сотрудники ДПС составили в отношении его процессуальные документы, и уехали. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, когда забрал его, то обнаружил в салоне машины флеш-карту, выпавшую из видеорегистратора. Данный видеорегистратор был установлен в автомобиле в районе лобового стекла, и был направлен вперед по ходу движения автомобиля. Просмотрев видеозапись, обнаружил, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО, а он сам находился на переднем пассажирском сидении и спал. После чего он позвонил ФИО, который в ходе телефонного разговора факт управления автомобилем не отрицал. Таким образом, транспортным средством он не управлял, производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Какие-либо ходатайства по делу не заявлены, основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены. Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании ФИО1 разъяснены.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, показания свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 статьи 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции установлено право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицине освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствование необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (п.2).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (п.п. 3, 5, 6, 7 Правил).

Мировой судья, изучив материалы дела, находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной, что подтверждается:

- протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от 23.09.2023, согласно которому (данные изъяты) года в 04 часа 00 минут на (данные изъяты) водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем (данные изъяты) г/н (данные изъяты);

- протоколом (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством от (данные изъяты), согласно которому, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. При этом осуществлялась видеозапись «Дозор»;

- актом (данные изъяты) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (данные изъяты), из которого следует, что (данные изъяты) в 10 час. 54 мин. у Ядрищенского И.В. с применением технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810» заводской номер прибора ARDA-0660 (дата последней поверки–(данные изъяты)) установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,96 мг/л, при погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. В акте освидетельствования имеется собственноручно исполненная Ядрищенским И.В. запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенная его подписью. При этом осуществлялась видеозапись «Дозор»;

- результаты освидетельствования и нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются распечаткой технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810», результат анализа составляет 0,96 мг/л.;

- протоколом (данные изъяты) о задержании транспортного средства от (данные изъяты);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО от (данные изъяты);

- письменными объяснениями ФИО1 от (данные изъяты), из содержания которых следует, что (данные изъяты) он находился в (данные изъяты), около двух часов ночи распивал спиртное вместе со своим другом ФИО. При этом принадлежащий ему автомобиль (данные изъяты) г/н (данные изъяты) находился в ограде дома по указанному адресу, ключи от машины лежали на веранде дома, он их никому не передавал. Он сильно напился, поэтому обстоятельства ДТП не помнит, очнулся в больнице (данные изъяты). Однако может предположить, что в ночное время поехал в (данные изъяты), где проживают знакомые ФИО. Управление своим автомобилем он бы никому не доверил. ФИО права управления транспортными средствами не имеет, никогда не видел, чтобы тот управлял автомобилем.

- справкой КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от (данные изъяты), согласно которой (данные изъяты) в медицинское учреждение поступил ФИО1 после произошедшего ДТП, диагноз – ушиб передней брюшной стенки;

- сведениями о выданном водительском удостоверении;

- карточкой учета транспортного средства;

- справкой по лицу;

- списком нарушений;

- видеозаписью «Дозор».

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в ночь с (данные изъяты) года находился в гостях у своего одноклассника ФИО1 по адресу: (данные изъяты), где вдвоем распивали спиртное, а именно самогонку. В ограде дома находился принадлежащий ФИО1 автомобиль (данные изъяты). Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что происходило далее. Очнулся после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобиля, при этом находился на переднем левом, т.е. пассажирском, сидении. В салоне машины находился также ФИО1, но где именно, он не помнит. После ДТП его доставили в ближайший «Центр медицины катастроф» для оказания медицинской помощи, однако полученные травмы являлись незначительными (был разбит нос), в связи с чем он ушел домой. Обстоятельства ДТП и кто именно управлял автомобилем, он не помнит. Полагает, что водителем являлся ФИО1, поскольку он сам прав на управление автомобилем и навыков вождения не имеет, никогда не управлял транспортными средствами, не мог в момент ДТП управлять машиной.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными доказательствами, видеозаписью «Дозор», показаниями свидетеля ФИО, которые согласуются с материалами дела.

Так, свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит с недостаточной ясностью, вследствие сильного алкогольного опьянения, однако непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, кроме него в салоне машины находился также ФИО1, иные лица отсутствовали. Сам он не имеет навыков вождения автомобиля и никогда не управлял транспортными средствами, исключает возможность, что водителем в момент ДТП являлся он. Свидетель ФИО предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо основания для оговора ФИО1 свидетелем в судебном заседании не установлены. Таким образом, исходя из показаний свидетеля, исключается, что автомобилем могло управлять иное лицо, кроме ФИО1

Сотрудники ДПС при осуществлении процессуальных действий и составлении административного материала в отношении ФИО1 действовали в пределах своих служебных полномочий, основания для оговора последнего и наличие служебной либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлены, действия сотрудников полиции не были оспорены в порядке, установленном законодательством.

Какие-либо нарушения положений действующего законодательства, допущенные в ходе досудебного производства по делу, влекущие прекращение производства по делу, нарушения со стороны сотрудников ДПС при совершении в отношении ФИО1 процессуальных действий и применении к последнему обеспечительных мер, в судебном заседании не установлены.

ФИО1 в судебном заседании факт употребления спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, однако пояснил, что не управлял автомобилем, в подтверждение чего предоставил суду запись с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля.

Вместе с тем, представленная ФИО1 видеозапись не опровергает изложенные выводы суда и не свидетельствует о невиновности последнего в совершении правонарушения. Так, исходя из содержания изученной в судебном заседании видеозаписи, видеорегистратор был установлен внутри салона на лобовом стекле автомобиля, съемка осуществлялась через лобовое стекло, вперед, по ходу движения транспортного средства. При этом ракурс видеосъемки (не осуществлялась внутри салона) не позволяет суду достоверно определить, кто именно находился на водительском месте и управлял автомобилем в момент ДТП. Кроме того, во время съезда автомобиля с дорожного полотна на видеозаписи зафиксирован голос ФИО, который в грубой форме требовал от ФИО1 прекратить опасное вождение.

(данные изъяты) сотрудником полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты), согласно которому (данные изъяты) в 04 часа 00 минут на (данные изъяты) ФИО1 управлял автомобилем (данные изъяты) г/н (данные изъяты), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствующей графе протокола имеется выполненная ФИО1 запись о том, что с нарушением он согласен. Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» №(данные изъяты) от (данные изъяты) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.12.2023.

(данные изъяты) ФИО1 обратился в МО МВД России «Енисейский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО в связи с совершением последним угона принадлежащего ФИО1 автомобиля (данные изъяты) г/н (данные изъяты), произошедшего (данные изъяты) года (КУСП №(данные изъяты)). Постановлением от (данные изъяты) отказано в возбуждении уголовного дела по ст.166 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку заявленные ФИО1 обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Позицию ФИО1 в судебном заседании мировой судья расценивает в качестве избранного способа защиты, как стремление уменьшить степень вины в содеянном и избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения не имеется, наличие события правонарушения и виновность Ядрищенского в его совершении в судебном заседании подтверждены в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административное наказание, в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010407105, код ОКТМО 04722000, УИН: 18810424232450003086, назначение платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по адресу: <...> адрес электронной почты: ms24@mirsud24.ru.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения его копии, с подачей жалобы через судебный участок № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Мировой судья В.В. Смолячков