Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 июля 2023 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 в 20:30 был выявлен Айваседо, который находился в общественном месте, а именно около дома №5а по ул. Тарасова в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел: шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Айваседо вину признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав Айваседо, судья полагает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.

В частности, виновность Айваседо в совершении правонарушения, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании, также полностью подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ517145 от 19.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2);

-рапортом командира отделения №2 ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району и фотографией об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.3-4);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №458 от 18.07.2023, согласно которому Айваседо находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом врачом в акте отображено, что Айваседо внешне не опрятен, речь, артикуляция и двигательная сфера нарушены, в позе Ромберга не устойчив, координационные пробы и пробы Т-ны не выполнил (л.д.6).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Айваседо находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание виновности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку в судебном заседании Айваседо суду не сообщил о своем раскаянии и поведение последнего в судебном заседании, по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение Айваседо однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует, что Айваседо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ, свое поведение не изменил, должных выводов не сделал, в связи с чем вновь совершил правонарушение, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции наказания для Айваседо.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также отношения к содеянном и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. По мнению суда именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Более того, назначение административного штрафа, по убеждению суда, не окажет должного исправительного воздействия на Айваседо, с учётом того, что ранее назначенное ему наказание, не оказало никакого должного исправительного и предупредительного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное правонарушение.

Из материалов дела установлено, что Айваседо был задержан в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с 23 час. 05 минут 16 марта 2023 года, в связи с чем этот срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 час. 30 минут 18 июля 2023 года, т.е. с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Шешуева