Дело № 5 - 545/2023 года УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Светлогорск<АДРЕС>

Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А., при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 часов 01 минуту ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответ на обращение <ФИО1> от <ДАТА5> по поводу наличия либо отсутствия разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, постройки по адресу: <АДРЕС>, в срок не позднее 30 дней со дня регистрации письменного обращения, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан не был, за что ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 (далее - ФИО3) вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, признала. Дополнительно пояснила, что просит признать совершенное правонарушение малозначительным, так как негативных последствий от его совершения не наступило. Кроме того, просит учесть, что она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании ТК РФ и не может быть дважды подвергнута ответственности за одно и тоже правонарушение. Впоследствии ею был дан полный ответ, после повторного обращения <ФИО1>

Аналогичная позиция изложена и в ее письменных пояснениях.

Помощник прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> на привлечении ФИО3 к административной ответственности настаивала.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> настаивала на привлечении ФИО3 к административной ответственности. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 3 - 6), копией распоряжения от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 7 - 12), копией приказа по кадрам от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 13), копиями сообщений администрации муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» (л.д. 14 - 16, 56 - 59, 61), копией должностной инструкции (л.д. 17 - 27), копией обращения (л.д. 50), копией заявления <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д. 52).

Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, при этом каких - либо обстоятельств, опровергающих сведения изложенные в данных документах, не установлено, потому они могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Бездействие ФИО3 правильно квалифицировано по ст. 5.59 КоАП РФ, а срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию. Признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, оценивая их в совокупности, считаю вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказанной.

Принимая во внимание, что исчерпывающий ответ на обращение <ФИО1> был дан позже установленного срока, после ее повторного обращения, считаю, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Касательно довода ФИО3 о повторности привлечения к ответственности за одно и то же деяние, необходимо отметить, что привлечение к дисциплинарной ответственности лица в рамках трудового законодательства, не исключает его привлечения к административной ответственности, в связи с совершенным нарушением законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, или неустранимых сомнений, не имеется. Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, так как данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500, наименование банка получателя платежа: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000028, ОКТМО: 27734000, КБК: 13111601053010059140, УИН: <НОМЕР>, наименование платежа: административный штраф по делу <НОМЕР> в отношении ФИО3, ст. 5.59, Агентство ОДМС КО. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность. Документ, подтверждающий уплату штрафа должен быть представлен мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

Мировой судья А.А. Антипенко

Копия верна: