Дело № 1-86-16/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 08 августа 2023 года

адрес

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мировой судья судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С.,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.А.,

с участием частного обвинителя и потерпевшего – фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего ордер № 90-01-2023-телефон от дата и удостоверение №1014 от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинения фио о привлечении к уголовной ответственности:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, не работающего, образование среднее, женат, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, не судимого, инвалидом не является

по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

фио причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья фио при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время по адресу: адрес фио в ходе конфликта с фио умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов кулаками левой и правой рук в область лица фио, чем причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 93 от дата следующие телесные повреждения: кровподтек левой подглазничной области, скол коронок 12, 13 зубов верхней челюсти слева, кровоизлияние, рана слизистой оболочки верхней губы слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ не признал и показал, что дата примерно в 21 час пришел домой адрес после работы. Дома с женой произошел конфликт после которого он вышел покурить во двор где встретил соседку – фио и та сделала ему замечание по поводу конфликта с его женой. Он ответил фио чтобы она к нему не приставала, после этого прибежал потерпевший фио, затем жена потерпевшего – фио и фио втроем стали на него кричать. Потом приехали сотрудники полиции. Причинение телесных повреждений потерпевшему отрицает. Считает что телесные повреждения у потерпевшего образовались до того как дата фио приехал адрес и при других обстоятельствах, а потерпевший этот факт использует чтобы свести с ним счеты так как у их семей вражда на протяжении последних 20 лет.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Частный обвинитель и потерпевший фио суду показал, что дата примерно в время он проезжая в г. Судаке увидел свою жену, которая шла в сторону дома его матери. От жены узнал, что по месту жительства матери по адресу: адрес происходит конфликт с соседом. В связи с этим он также направился по указанному адресу. Войдя во двор, увидел что обстановка нарушена, на земле лежал перевернутый газовый баллон. Он спросил у мамы что случилось. В этот момент слева почувствовал удар в область головы. Тут же подбежала фио и стала оттягивать фио от него, но фио сразу же нанес ему еще один удар в область головы. Затем фио нанес еще один удар кулаком в область головы. После этого мать подсудимого – фио стала успокаивать фио, а затем подсудимый начал бить ногами по калитке. Он вышел чтобы успокоить подсудимого, однако фио нанес ему еще 2 удара в область головы кулаками левой и правой рук. Таким образом, фио нанес ему всего сумма ударов кулаками левой и правой рук в область лица (в область зубов, глаз) и головы. После случившегося обращался за медицинской помощью, проходил судебно-медицинскую экспертизу.

Свидетель фио показала, что потерпевший приходится ей мужем. дата примерно в 21 час ей позвонила свекровь – фио и попросила срочно вызвать полицию так как у соседей происходит конфликт. Она незамедлительно пришла к фио, по дороге встретила мужа – фио и сообщила ему о случившемся. Войдя во двор она увидела что за столом во дворе сидит соседка фио, в коленях у нее сидел подсудимый фио и качался из стороны в сторону, как будто о чем-то сожалел. Она спросила у свекрови фио что случилось, почему баллон лежит на полу, в это время подошел ее муж фио ФИО1 ответила, что фио ведет себя неадекватно. Тут же подбежал фио и ударил ее мужа фио в лицо кулаком руки (как ей кажется, левой руки). фио закричала подсудимому: «прекрати, не дерись», однако фио тут же нанес фио второй удар кулаком руки в лицо. Она начала оттягивать фио от фио, но фио оттолкнул ее, взял кусок арматуры и замахнулся им на фио однако не смог нанести удар, поскольку фио успел вырвать арматуру из рук подсудимого и выбросил ее в сторону. После этого они вместе вывели фио на улицу. Присутствовавшая при этом жена подсудимого – фио просила ее впустить во двор. фио начал бить ногами по калитке, ломать ее. В ответ на эти действия подсудимого фио вышел, попросил его прекратить, однако фио нанес потерпевшему фио еще два удара кулаками левой и правой рук в лицо. фио оттолкнул подсудимого, они зашли внутрь двора, после этого приехали сотрудники полиции.

Свидетель фио показала, что потерпевший приходится ей сыном. дата вечером она была дома одна, услышала крики, звуки битого стекла, увидела в общем дворе фио у которого в руках были провода, рядом находился малолетний ребенок подсудимого. Она попросила жену подсудимого – фио позвать мать подсудимого – фио чтобы та успокоила фио Когда пришла фио, она (фио) ушла. Однако, фио продолжал кричать, мать его успокаивала, фио рвался к двери в ее квартиру, стучал ей в окна, в дверь и угрожал расправой. Она позвонила невестке фио, та вызвала полицию, пришел ее сын фио, газовый баллон валялся. фио подбежал к ее сыну и ударил кулаком по лицу 2 раза. Все присутствующие пытались усмирить фио Потом женщины все вместе вытолкали фио за калитку. Находясь за калиткой, фио еще два раза ударил ее сына фио кулаком в лицо слева и справа. После этого приехала полиция. До конфликта дата у фио не было телесных повреждений.

Эксперт фио показал, что им выполнена судебно-медицинская экспертиза № 93 от дата потерпевшего фио У фио обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой подглазничной области, скол коронок 12,13 зубов верхней челюсти слева, кровоизлияние, рана слизистой оболочки верхней губы слева. Описанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио показала, что подсудимый приходится ей сыном. дата примерно в 21 час она услышала крики фио, ее сын был во дворе, она спросила что случилось, подсудимый ответил, что поссорился со своей женой. фио сказала, что вызовет полицию, приехал сын фио – фио Далее присутствующие ругались между собой с использованием нецензурной брани, началась драка. Затем свидетель фио поменяла показания и утверждала что потерпевший и подсудимый ругались, однако удары никто никому не наносил, драки не было. Кто кого толкал и держал за одежду не видела. Почему в ее объяснении данном дата указано, что подсудимый и потерпевший толкали друг друга, объяснить не может. В тот день до начала конфликта у потерпевшего фио она телесных повреждений не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио показала, что подсудимый приходится ей мужем. дата вечером когда уже смеркалось муж пришел домой с работы поздно, у них произошел конфликт после которого фио вышел на улицу. Она осталась дома, слышала крики и ругань с участием фио, фио, фио, фио и фио Что именно происходило она не видела, так как конфликт был за углом и ей было не видно. Возникновение телесных повреждений у потерпевшего объяснить не может. В тот день она потерпевшего фио не видела.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя:

- заявлением фио от дата о том что дата по адресу: адрес фио причинил ему телесные повреждения, а именно умышленно нанес удар в область лица, чем причинил легкий вред здоровью /л.д. 7, 26-27/;

- рапортом участкового уполномоченного от дата об обнаружении преступления /л.д. 9/;

- заявлением фио о том что дата по адресу: адрес фио причинил ему телесные повреждения, а именно нанес удары по лицу в количестве не менее трех /л.д. 10/;

- заявлением фио о том что дата по адресу: адрес фио причинил ему телесные повреждения, а именно кулаком нанес не менее четырех ударов в область лица, чем причинил легкий вред здоровью /л.д. 51/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 93 от дата согласно выводов которой фио причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой подглазничной области, скол коронок 12,13 зубов верхней челюсти слева, кровоизлияние, рана слизистой оболочки верхней губы слева, данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого предмета, дата. Описанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата /л.д. 24/.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания. Показания подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему опровергаются показаниями потерпевшего фио, а также показаниями свидетелей фио и фио, которые подробно описали механизм причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему. Также показания подсудимого опровергается другими материалами уголовного дела, исследованными судом. Судом была проверена заявленная подсудимым версия о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить при иных обстоятельствах, до имевшего место дата конфликта. Однако, указанная версия не нашла своего подтверждения, поскольку свидетели фио, фио показали, что до имевшего место дата конфликта у потерпевшего фио не было телесных повреждений. Кроме того, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения причинены фио дата.

Суд не доверяет показаниям свидетеля фио, которая присутствовала при конфликте между подсудимым и потерпевшим, однако дала показания о том, что подсудимый удары потерпевшему не наносил, драки между ними не было. Указанные показания суд оценивает критически как попытку помочь подсудимому, который приходится свидетелю фио сыном, избежать уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, за исключением показаний подсудимого и свидетеля фио, суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым фио при указанных в приговоре обстоятельствах.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в выводах эксперта, изложенных в заключении проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена уполномоченным на ее проведение лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которой аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости фио В судебном заседании фио ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Оценив полученные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого фио в причинении телесных повреждений фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ доказана.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 115 ч. 1 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны /л.д. 49/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 41/, ранее не судим /л.д. 42/, имеет двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом требований ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению фио данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к фио более строгого наказания – обязательных работ, исправительных работ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, не усматривает.

Поскольку фио совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения и процессуального принуждения фио не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу статьи 316 УПК РФ, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, путём вынесения отдельного постановления в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер казначейского счета: 03100643000000018500, Номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, Наименование банка – получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА наименование организации//УФК по адрес, наименование организации телефон, Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по адрес (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя платежа телефон, КПП получателя платежа телефон, Код бюджетной классификации (КБК) 18211705010010000180, Код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (код ОКТМО) телефон, наименование платежа: уголовный штраф.

Разъяснить фио, что в соответствии со статьями 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа, он может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судакский городской суд через мирового судью судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.С.Суходолов

7