Решение по административному делу

УИД: 31MS0026-01-2025-001089-38 Дело № 5-318/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (<...>),

рассмотрев 17 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2025 в 13:03 по адресу: <...>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не захотел проходить.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, и др. исследованными доказательствами.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 313109874 от 28.04.2025, 28.04.2025 в 12:20 водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Лада Приора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 274969, составленного в отношении ФИО1, указано, что основанием для направления 28.04.2025 в 13:03 на медицинское освидетельствование является наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3), что также соответствует акту 31 БР 180013. ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, действовавших на момент совершения административного правонарушения, являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ представлена запись с видео регистратора, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами, факт управления транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования водитель не оспаривал, что подтвердил в суде.

Перечисленные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте сотрудником полиции, которые у судьи не вызывают сомнений, поскольку они находятся в полном соответствии с исследованными письменными доказательствами, никаких противоречий не установлено, в рапорте зафиксировано, что указанное транспортное средство было остановлено под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. ФИО1 является совершеннолетним лицом, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также понимал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 препятствий для выполнения требования сотрудника полиции не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Состояние его опьянения, в данном случае юридически значимым обстоятельством не является и на квалификацию его действий не влияет, как и тот факт, что в отношении ФИО1 за аналогичные действия, совершенные 26.04.2025 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 являлся водителем и нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела, не установлено, как не было установлено и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, протоколы подписаны должностным лицом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает наличие малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим его ответственность, судья относит в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения. При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного, который не пытался уйти от ответственности вину признал.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду - <...>), ИНН <***> КПП 312301001, номер счета получателя 03100643000000012600, в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431254270003354, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (<...>). В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья Т.П. Лилюк