Дело №05-0539/74/2025

УИД 24MS0074-01-2025-002616-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска Осетрова Е.Л. (по адресу: <...>, каб. 11), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного адресу: адрес, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 года в 03 час. 21 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФИО1», регистрационный знак ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.3, чем нарушил требование п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2025 г.

На рассмотрении дела фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 555997 от 01.07.2025 года, в котором описано событие совершенного фио административного правонарушения;

- рапортом от 01.07.2025г.;

- схемой нарушения;

- видеозаписью факта совершения фио административного правонарушения;

- карточкой операции с ВУ фио;

- карточкой учета ТС;

- списком правонарушений в отношении фио

Представленные доказательства оформлены с учетом требований, предъявляемых КоАП РФ, указанные доказательства суд квалифицирует как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и требования Правил дорожного движения РФ, мировой судья приходит к выводу, что 01.07.2025 года в 03 час. 21 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФИО1», регистрационный знак ТС, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.3, чем нарушил требование п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Для определения однородности правонарушений применяются разъяснения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, суд принимает во внимание, что административное правонарушение совершено фио во время его преследования сотрудниками ДПС в целях воспрепятствования совершения им административных правонарушений, что свидетельствует об особой грубости совершенного административного правонарушения.

По мнению суда, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и применено в целях предупреждения совершения фио новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В силу п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ возложить на фио обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу самостоятельно сдать водительское удостоверение на его имя в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска.

Мировой судья Е.Л. Осетрова