ПРИГОВОР Дело <НОМЕР>

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Хасавюрт 10 .10.2023 г.

Мировой судья судебного участка №35 г. Хасавюрт Битаров З.Б., с участием Гособвинителя - помощника прокурора г.Хасавюрта Тавалаева Р.С подсудимого - А.А.АА. адвоката Микаилова И.Х ., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> при секретаре с/з. - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО1>- <ДАТА1> рождения, гр-на РФ

уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС> Казбеко

вского района РД, проживающего по адресу : РД ФИО4

ский район <АДРЕС>, со средним образованием, женатого,вре-

менно не работающего, военнообязанного, свободно владею

щего русским языком , ранее не судимого (паспорт гр-на РФ

серия <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил :

ФИО5, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> примерно 19 часов 00 минут ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р. следуя на 3-м км. а/д. Хасавюрт-Бабаюрт, в черте г.Хасавюрт на принадлежащем ему автомобиле марки <НОМЕР> за гос. номерами «<НОМЕР>» для проверки документов был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Хасавюрт. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, после чего, для сбора материала в отношении последнего, последовали в ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенный по ул. <АДРЕС> 4 г.Хасавюрт. В ходе составления административного материала в отношении водителя ФИО5 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрт, последний передал взятку инспектору ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Хасавюрт прапорщику полиции ФИО6 осуществляющему свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции, а также приказов и распоряжений руководства, то есть являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в виде денежных средств в размере 5 000 рублей, четырьмя купюрами по 1 000 рублей, за серией и номером «<НОМЕР>» «<НОМЕР>» «<НОМЕР>» «<НОМЕР>» двумя купюрами по 500 рублей «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>», положив на рабочий стол инспектора ДПС ФИО6 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не составление в отношении него материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектором ДПС ФИО6 было объявлено ФИО5 о том, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, после чего, на место вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) ОМВД России по г.Хасавюрт и действия последнего задокументированы. Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО6 принять взятку отказался. ФИО5 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО5 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей..

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами в ходе проведенного дознания по делу.

ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- 291.2 ч.1 УК РФ наказание назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г года за №2 при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007г №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания « (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04 2008г №5 ,от 29.10.2009г №2 .от02.04.2013г №6 ) при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою признал полностью в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, по месту жительству характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Санкцией статьи 291.2 ч.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Суд считает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, он осознает предъявленное ему обвинение, на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб не поступало, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает чистосердеч -ное признание и раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния .

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО5 категории преступления на менее тяжкую

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся , дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, при наличии нескольких альтернативных видов наказаний, суд считает возможным исправление и воспитание подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества. Мера наказания в виде штрафа суд считает целесообразным назначению так как ФИО5 осознал свою вину, в соответствии с санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, и учитывая, как признание им вины , суд считает, что достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого, возможно назначением ему наказания в виде штрафа в размере предусмотренный санкцией данной статьи. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению

Адвокат Микаилов И.Х. был предоставлен подсудимому ФИО5 для защиты его интересов по назначению , ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В данном случае вещественные доказательства: четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4шт. серийный номер : «<НОМЕР> »,» <НОМЕР> « ,»<НОМЕР>»,»<НОМЕР>» и две купюры достоинством по 500 рублей «<НОМЕР>» и <НОМЕР>» хранящееся при деле обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу, а DVD- компакт диск с видеозаписью хранит при деле .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291. 2 УК РФ и назначить ему. наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4 шт. серийный номер : «<НОМЕР> », «<НОМЕР>», « <НОМЕР>», «<НОМЕР>» и две купюры достоинством по 500 рублей «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>» хранящееся при деле обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу, а DVD- компакт диск с видеозаписью - хранит при деле

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу- отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника -адвоката Микаилова И.Х в сумме 3292 рублей.

Исполнение приговора в части обращения в доход государства вещественных доказательств по делу поручить начальнику Хасавюртовского МОСП Управления ФССП России по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Хасавюрта РД в течении 10 суток со дня его провозглашения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО3>