№ 5-413/2023/5

УИД 31RS0016-01-2023-008935-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 ноября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Баблоян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Кайдаловой Л.В. дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <...> Октября, д. 14, кв. 95, трудоустроенного ООО «ЧОО «Партнер», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ст. УУП ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО2>, <ФИО1> <ДАТА4> в 21 часов 00 минут по адресу <АДРЕС> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои бывшей супруге <ФИО3>, а именно: схватив ее рукой за волосы, нанес не менее 15 ударов рукой по голове и рукам, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административный материал поступил мировому судье по подсудности из Октябрьского районного суда <АДРЕС>, споры между судами о подсудности не допускаются, постольку был принят мировым судом к рассмотрению по существу.

<ФИО1> <ДАТА6> от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ не отказался, в ходе проведения судебного заседания вину признал частично, указал на то, что по телу бывшую супругу <ФИО3> не бил, просил суд обратить внимание на то, что она вынуждает его проявлять агрессию, поскольку ведет себя вызывающе, скандалит, кричит и кидается на него. Более того, во время последней ссоры укусила его за безымянный палец, имеется прокус, а после окончания ссоры и конфликта пыталась его задушить подушкой. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент конфликта, не отрицал. Работает охранником в ООО «ЧОО «Партнер», штраф оплатить в состоянии. В судебном заседании ранее данные объяснения поддержал, против фактических обстоятельств дела, установленных и описанных в протоколе от <ДАТА7>, не возражал.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании дала пояснения, аналогичные данным в объяснениях от <ДАТА8>, <ДАТА9>, согласно которым она, находясь у себя дома в квартире по адресу <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего между ней и бывшим супругом <ФИО1> на фоне личных неприязненных отношений была избита последним, который нанес ей не менее 15 ударов по голове и лицу, сначала в квартире, потом на лестничной площадке, такие конфликты между ними частые, на крик выбежала соседка из <АДРЕС>, пыталась разнять, но <ФИО1> продолжил наносить удары, уже вернувшись обратно в квартиру. Именно соседка из кв. 96 и вызвала наряд полиции. Однако потом стало известно, что соседка и свидетель <ФИО4> была не единственной, кто слышал наши крики, еще звонок в полицию был осуществлен соседкой из <АДРЕС>.

Также пояснила суду, что бывший супруг И.А. прописан в указанной квартире, съезжать не желает, в браке они не состоят с 2001 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО4> указала, что ссору и побои видела лично, когда выбежала на площадку. Подтвердила, что побои наносились именно <ФИО1> <ФИО3> Их конфликты действительно довольно частые, однажды, потерпевшая даже ночевала у нее дома, поскольку <ФИО1> бывшую супругу в квартиру не пустил, со слов самой <ФИО3> она забыла ключи, а он (бывший супруг <ФИО1>), захлопнул дверь. От объяснений в порядке ст.51 КРФ не отказалась, полностью поддержала данные ею объяснения <ДАТА10>, <ДАТА9>.

Суд, выслушав, стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов и (или) совершение иных насильственных действий, повлекшее причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> в 21 часов 00 минут по адресу <АДРЕС> на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои бывшей супруги <ФИО3>, а именно: схватив ее рукой за волосы, нанес не менее 15 ударов рукой по голове и рукам, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением от <ДАТА10> в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г. у <ФИО3> установлено: в лобной области по срединной линии с распростра­нением влево у границы роста волос слабозаметный кровоподтек размерами 1,5x1,5см, бледно-зеленого цвета. В параорбитальной области слева на нижнем веке имеется сса­дина размерами 1x0,1см, в этой же области ссадина размерами 0,7x0,1мсм, поверхность ссадины красная, подсыхающая. На задней поверхности в верхней трети правого плеча кровоподтек - 2,5x1см. На задней поверхности правого предплечья в нижней трети слабозаметный кровоподтек - 1,5x1см. На наружно-боковой поверхности правого пред­плечья в нижней трети кровоподтек - 2x2см, в нижней трети два кровоподтека 2x0,8см и 2x1,5см. На тыльной поверхности правой кисти в проекции фаланги 2 пальца слабоза­метный кровоподтек 1,5x1,5см. На наружно - боковой поверхности левого плеча в верхней трети кровоподтек -3x2,5см. На передней поверхности левого плеча в сред­ней трети кровоподтек - 2,5x2см. На задней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек -2x1,5см. На задней поверхности левого предплечья в верхней трети кро­воподтек - 2,5x2см, в средней трети кровоподтек - 3xx2,5см, в нижней трети кровопод­тек -4x2см. На передней поверхности левого предплечья в средней трети слабозаметный кровоподтек 2x1,5см, на границе средней и нижней трети кровоподтек - 2,5x1см, в нижней трети слабозаметный кровоподтек - 2x1,5см. На крыле носа справа у носогуб­ной складки ссадина - 0,3x0,4см и в проекции носогубной складки слева ссадина - 0,5x0,2см аналогичная вышеописанным. Имеется перелом искусственного ногтя на 3 пальце правой кисти. Все кровоподтеки аналогичны друг другу сине-фиолетового цве­та, неяркой интенсивности окраски зеленоватым контуром слабо различимые. Других повреждений не обнаружено. В ходе проведенного исследования сделаны выводы: у гр-ки <ФИО3> имеют место: кровоподтек в лобной обла­сти, ссадины (2) в параорбитальной области слева, кровоподтек правого плеча, кровопод­теки (4) правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки (3) левого плеча, кровоподтеки (6) левого предплечья, ссадина носа справа, ссадина носогубной складки слева; которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковре­менного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособ­ности - согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08r. <НОМЕР>). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, ин­дивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились. Срок образования повреждений, с учетом описания морфологических признаков их - около 1-2-х суток на момент судебно-медицинского обследования, что может соот­ветствовать сроку <ДАТА13> (Методическое письмо гл. смэ РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «Судебно-медицинская диагностика прижизненное™ и давности механических поврежде­ний. В.О.<ФИО5>. Служебное распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА15> (единый подход к давно­сти механических повреждений. В.О.<ФИО5>. На основании проведенного исследования <ДАТА5>, и данного заключения эксперта (специалиста) <НОМЕР> от <ДАТА5>, сделаны следующие выводы: у гр-ки <ФИО3> имели место: кровоподтек в лобной обла­сти, ссадины (2) в параорбитальной области слева, кровоподтек правого плеча, кровопод­теки (4) правого предплечья, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки (3) левого плеча, кровоподтеки (6) левого предплечья, ссадина носа справа, ссадина носогубной складки слева; которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковре­менного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособ­ности - согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА16> <НОМЕР>).

Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, ин­дивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились, по ударно­му, сдавливающему механизмам, механизму трения (скольжения) или их сочетания. Срок образования повреждений, с учетом описания морфологических признаков их - около 1-2-х суток на момент судебно-медицинского обследования, что может соот­ветствовать сроку <ДАТА13> Высказаться о более точном сроке образования поврежде­ний 13 часах _и минутах не представляется возможным (Методическое письмо гл. смэ РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «Судебно-медицинская диагностика прижизненное™ и давности механических повреждений. В.О.<ФИО5>. Служебное распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА17>, (единый подход к давности механических повреждений. В.О.<ФИО5>. Оба заключения согласуются друг с другом и не противоречат друг другу.

Сторонами не оспорены. Действия <ФИО1> квалифицированы правильно - по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения данного административного правонарушения установлен, как и установлена вина <ФИО1> в его совершении и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями <ФИО1>, в том числе, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> им лично учинена надпись «согласен с протоколом», заявлением <ФИО3> и данными ею объяснениями о привлечении к ответственности <ФИО1>, заключениями экспертов №<НОМЕР>,2466, объяснениями свидетеля <ФИО4>, рапортом ст. УУП ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО2>, справкой-характеристикой от <ДАТА18>, из текста которой усматривается, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется отрицательно. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на неотъемлемые права человека на личную неприкосновенность и достоинство личности, на здоровье человека. Действия <ФИО1>, повлекшие причинение физической боли <ФИО3> были совершены им умышленно, им не опровергаются. Данные действия были совершены им в отношении указанного лица в присутствии соседей. С учетом характера правонарушения и подлежащих защите общественных отношений суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, полагает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, принимая во внимание показания потерпевшей и свидетеля данных в судебном заседании, частичное признание вины <ФИО1>, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде минимального размера административного штрафа. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 82311601063010101140, УИН <НОМЕР>.

Разъяснить необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. Постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023 года в порядке ст. 29.11 Кодекса РФ об АП. Мотивированный текст постановления изготовлен 4.12.2023 года<ДАТА>

Мировой судья <ФИО6>