Решение по делу № 5-292/2025 от 06.06.2025 - По статье 19.4 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-292/2025 УИД 52MS0134-01-2025-001578-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

06 июня 2025 г. г.ФИО1 судья судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Бабина Т.В.1 (Нижегородская область, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Н.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>. адрес места совершения правонарушения: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 52502513900019300001 от 19.05.2025 года, генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2 Н.2, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился в Межрайонную ИФНС России №6 по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, б-р.Мира, кабинет 38 для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности с сомнительными контрагентами <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым не исполнил законное требование лица налогового органа, чем совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 Н.2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ФИО2 Н.2 извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка в судебное заседание не является обязательной, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган НК РФ связывает не только в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: оплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При этом в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Таким образом, государственные налоговые органы в силу своих функциональных обязанностей имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а так же граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежей и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании изложенного суд полагает требование налогового органа, предъявленное генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>являлось законным и обоснованным.

Неявка главы генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 в Межрайонную ИФНС России №6 по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, б-р.Мира, каб.№38, 15.04.2025 года в 10:00 воспрепятствовала деятельности налогового органа.

Каких-либо доказательств о невозможности явки в Межрайонную ИФНС России №6 по Нижегородской области генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны Межрайонную ИФНС России №6 по Нижегородской области в отношении соблюдения процедуры привлечения генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлено не было.

Вина генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2025 года № 52502513900019300001, уведомлением о вызове налогоплательщика №09/2250 от 04.04.2025 года; почтовым уведомлением; квитанцией о приеме электронного документа, уведомлением от 18.04.2025 года №52502510800072600001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Оснований для освобождения генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 от административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает назначить генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 Н.2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бабина Т.В.1