Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-50/2023

УИД 74MS0023-01-2023-002823-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Челябинск 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мосягина В.П., представившей ордер <НОМЕР> от 25.01.2023 и удостоверение <НОМЕР> от 23.01.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина <ДАТА>, имеющего <ДАТА> образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДАТА> года рождения, работающего менеджером по продажам в <ДАТА> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, 14 августа 2022 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле кафе «Алтын Ай», расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на почве внезапно возникшей неприязни в ранее незнакомому ФИО1, заведомо зная, что от его действий могут наступить последствия в виде вреда здоровью, желая причинить ему физическую боль и страдания, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаков и не менее одного удара ногой в область лица, от чего последний испытал физическую боль и страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 521 от 06.02.2023 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа без смещения, образовавшиеся в результате травматического взаимодействия (ударного) тупого твердого предмета, и вызвавшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительного расстройства здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен в денежном выражении в сумме 150 000 рублей, вред заглажен путем принесения извинений, материальных претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. После произошедших событий он сделал для себя надлежащие выводы, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред в денежном выражении. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию согласен.

Защитник подсудимой, адвокат Мосягин В.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил, причиненный вред загладил, потерпевшему принесены извинения, потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 14.08.2022 - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление вступило в законную силу 09.11.2023. Мировой судья И.Ю. Юркина Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-50/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.