Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника - адвоката - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, в боевых действиях не участвующего, государственных наград и почетных званий не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, кв. 1, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 20 часов 06 минут <ФИО6>, приказом министра внутренних дел по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА5>, и <ФИО7>, приказом врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА6>, назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА7>, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, постоянно осуществляющие функции представителей власти как должностные лица правоохранительного органа - полиции, наделённые Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9>, и должностными инструкциями властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщений об административных правонарушениях, пресечению административного правонарушения, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, осуществлению производства по делу об административном правонарушении, осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляли патрулирование в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на служебном автомобиле, имеющем специальную цветографическую раскраску автомобиля дорожно-патрульной службы и оснащенном светозвукоговорящим устройством. <ДАТА4> около 20 часов 06 минут на открытом участке местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО7> как сотрудник полиции, осуществляющий функции представителя власти, посредством светозвукоговорящего устройства служебного автомобиля сделал <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения управлявшему автомобилем марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, законное требование об остановке указанного автомобиля, после чего около 20 часов 06 минут <ДАТА4> <ФИО3> припарковал автомобиль марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака, на открытом участке местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. После этого <ФИО7> и <ФИО6> подошли к вышеуказанному автомобилю, выявили факт управления данным транспортным средством <ФИО8> с признаками алкогольного опьянения, не имевшим права управления транспортными средствами, управления <ФИО8> транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и неоднократно высказали ему законное требование проследовать в служебный автомобиль для осуществления в отношении <ФИО3> производства по делам о совершенных им административных правонарушениях и установления его личности, на что <ФИО3> ответил отказом и попытался скрыться от указанных сотрудников полиции. В связи с отказом <ФИО3> от исполнения их законных требований проследовать в служебный автомобиль для установления личности и разбирательства и его попыткой скрыться <ФИО7> и <ФИО6> сообщили <ФИО3>, что своими действиями по неповиновению законным требованиям сотрудников полиции <ФИО3> совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и предупредили <ФИО3> о своём намерении применить в отношении последнего физическую силу и специальные средства в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» в случае неповиновения их законным требованиям, предоставив <ФИО3> возможность и время для выполнения своих законных требований. В связи с дальнейшим отказом <ФИО3> от выполнения их законных требований, <ФИО7> и <ФИО6>, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, законно, в соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», применили в отношении <ФИО3> физическую силу и специальные средства - специальное газовое средство и наручники как средства ограничения подвижности для пресечения совершаемого <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, преодоления противодействия <ФИО3> законным требованиям сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10>, доставления <ФИО3> в служебное помещение территориального органа полиции - Отделения МВД России по <АДРЕС> району и задержания <ФИО3>, а также для пресечения физического сопротивления, оказываемого <ФИО8> сотрудникам полиции <ФИО9> и <ФИО10> <ДАТА4> в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 13 минут на открытом участке местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, находившийся в состоянии алкогольного опьянении, умышленно, осознавая, что <ФИО7> и <ФИО6> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, понимая противоправность своих действий, из личной неприязни, возникшей у него к <ФИО9> и <ФИО10> в связи с правомерным применением <ФИО9> и <ФИО10> в отношении <ФИО3> физической силы и специальных средств, задержанием <ФИО3> и доставлением его <ФИО9> и <ФИО10> в служебное помещение территориального органа полиции - Отделения МВД России по <АДРЕС> району, привлечением <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, во время применения <ФИО9> и <ФИО10> физической силы и специальных средств в отношении <ФИО3> в присутствии постороннего лица <ФИО11> публично оскорбил <ФИО9> и <ФИО10> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство последних как представителей власти и как личностей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что <ДАТА4> в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 13 минут он (<ФИО3>) находился с признаками алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Зная, что <ФИО7> и <ФИО6> являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с применением сотрудниками полиции в отношении него (<ФИО3>) физической силы и специальных средств, задержанием и доставлением его (<ФИО3>) <ФИО9> и <ФИО10> в Отделение МВД России по <АДРЕС> району, привлечением его (<ФИО3>) к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, во время применения сотрудниками полиции <ФИО9> и <ФИО10> физической силы и специальных средств в отношении него (<ФИО3>) в присутствии постороннего лица <ФИО11>, он (<ФИО3>) публично оскорбил сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство последних как представителей власти и как личностей в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого <ФИО3>, данные им в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются как оглашенными показаниями потерпевших <ФИО9>, <ФИО10>, так и оглашенными показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО9>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-48), следует, что он (<ФИО7>) состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА6>. В период с 12 часов 00 минут <ДАТА4> по 00 часов 00 минут <ДАТА11> он (<ФИО7>) находился на службе совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, они осуществляли патрулирование <АДРЕС> района на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с госномером <НОМЕР>, имеющем специальную цветографическую раскраску автомобиля дорожно-патрульной службы и оснащенном светозвукоговорящим устройством. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, у него (<ФИО9>) на груди был прикреплен носимый видеорегистратор, который он включал в случае необходимости для фиксации общения с гражданами и правонарушений; дата и время на данном видеорегистраторе отображаются верные. <ДАТА4> около 20 часов 06 минут при патрулировании в с. <АДРЕС> вблизи д. 46 по ул. <АДРЕС> ими был замечен движущийся автомобиль марки «BAЗ 2109» белого цвета, без государственного регистрационного знака, после чего он (<ФИО7>) сразу же включил видеорегистратор, который был закреплен у него (<ФИО9>) на груди. Они решили проверить документы на данный автомобиль и документы водителя данного автомобиля, подтверждающие право управления транспортным средством. С этой целью <ФИО6> поехал следом за ним и во время движения в указанном месте по ул. <АДРЕС> посредством светозвукоговорящего устройства он потребовал у водителя данного автомобиля принять вправо и сделать остановку, что водитель данного автомобиля и сделал, припарковав свой автомобиль на правой обочине автодороги вблизи магазина «Айна», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 46 в с. <АДРЕС>. После этого он (<ФИО7>) сразу же вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю марки «ВАЗ 2109», <ФИО6> припарковал служебный автомобиль параллельно данному автомобилю и также подошел к нему. В автомобиле марки «ВАЗ 2109» пассажиров не было. Автомобилем марки «ВАЗ 2109» управлял ранее ему не знакомый мужчина, как ему в последующем стали известны его анкетные данные, <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. На его требования <ФИО3> предоставил необходимые документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него не было. В ходе разговора с <ФИО8> он (<ФИО7>) обнаружил у <ФИО3> признаки алкогольного опьянения в виде характерного запаха алкоголя изо рта. В действиях <ФИО3> усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). Он (<ФИО7>) попросил <ФИО3> открыть багажник своего автомобиля, на что <ФИО3> ответил отказом и начал убегать от них в направлении ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Он (<ФИО7>), взяв его за руку, сразу же остановил <ФИО3> и неоднократно потребовал у него проследовать в служебный автомобиль для разбирательства и освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, однако <ФИО3> отказывался, толкался и хватал его за форменное обмундирование. В момент, когда он (<ФИО7>) и <ФИО6> требовали от <ФИО3> проследовать в служебный автомобиль, последний выражался в его адрес и адрес ИДПС <ФИО10> грубой нецензурной бранью. В это же время у <ФИО3> зазвонил сотовый телефон, в ходе разговора он (<ФИО3>) высказал в их сторону грубую нецензурную брань. При этом, когда <ФИО3> высказывал грубую нецензурную брань, он смотрел на него. Так как <ФИО3> вёл себя агрессивно и неадекватно, оказывал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, им (<ФИО9>) и <ФИО10> были применены физическая сила и специальные средства в отношении <ФИО3> В момент применения физической силы и специальных средств в отношении <ФИО3>, <ФИО3> высказал в его адрес и адрес <ФИО10> грубую нецензурную брань. Во время вышеописанных событий из ограды кв. 1 д. 48 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> вышла <ФИО11> В момент высказывания <ФИО8> вышеуказанной грубой нецензурной брани в отношении его и <ФИО10> <ФИО11> стояла в непосредственной близости от них, всё видела и слышала. При этом <ФИО3> в момент высказывания оскорблений в адрес его и <ФИО10> видел <ФИО11>, разговаривал с ней. Высказанные <ФИО8> в его адрес слова грубой нецензурной брани унизили его честь и умалили его достоинство как человека и представителя власти.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО10>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-66), следует, что он (<ФИО6>) состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА5>. В период с 12 часов 00 минут <ДАТА4> по 00 часов 00 минут <ДАТА11> он (<ФИО6>) находился на службе совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, они осуществляли патрулирование <АДРЕС> района на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с госномером <НОМЕР>, имеющем специальную цветографическую раскраску автомобиля дорожно-патрульной службы и оснащенном светозвукоговорящим устройством. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, у <ФИО9> на груди был прикреплен носимый видеорегистратор, который он включал в случае необходимости для фиксации общения с гражданами и правонарушений; дата и время на данном видеорегистраторе отображаются верные. <ДАТА4> около 20 часов 06 минут при патрулировании в с. <АДРЕС> вблизи д. 46 по ул. <АДРЕС> ими был замечен движущийся автомобиль марки «BAЗ 2109» белого цвета без государственного регистрационного знака, после чего <ФИО7> сразу же включил видеорегистратор, который был закреплен у него на груди. Они решили проверить документы на данный автомобиль и документы водителя данного автомобиля, подтверждающие право управления транспортным средством. С этой целью он (<ФИО6>) поехал следом за ним и во время движения в указанном месте по ул. <АДРЕС> посредством светозвукоговорящего устройства <ФИО7> потребовал у водителя данного автомобиля принять вправо и сделать остановку, что водитель данного автомобиля и сделал, припарковав свой автомобиль на правой обочине автодороги вблизи магазина «Айна», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 46 в с. <АДРЕС>. После этого <ФИО7> сразу же вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю марки «ВАЗ 2109», он (<ФИО6>) припарковал служебный автомобиль параллельно данному автомобилю и также подошел к нему. В автомобиле марки «ВАЗ 2109» пассажиров не было. Автомобилем марки «ВАЗ 2109» управлял ранее ему не знакомый мужчина, как ему в последующем стали известны его анкетные данные, <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. На требования <ФИО9> <ФИО3> предоставил необходимые документы на автомобиль, однако водительского удостоверения у него не было. В ходе разговора с <ФИО8> он (<ФИО6>) обнаружил у <ФИО3> признаки алкогольного опьянения в виде характерного запаха алкоголя изо рта. В действиях <ФИО3> усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). <ФИО7> попросил <ФИО3> открыть багажник своего автомобиля, на что <ФИО3> ответил отказом и начал убегать от них в направлении ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. <ФИО7>, взяв его за руку, сразу же остановил <ФИО3> и неоднократно потребовал у него проследовать в служебный автомобиль для разбирательства и освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, однако <ФИО3> отказывался, толкался и хватал <ФИО9> за форменное обмундирование. В момент, когда он (<ФИО6>) и <ФИО7> требовали от <ФИО3> проследовать в служебный автомобиль, последний выражался в его адрес и адрес старшего ИДПС <ФИО9> грубой нецензурной бранью. В это же время у <ФИО3> зазвонил сотовый телефон, в ходе разговора он (<ФИО3>) высказал в их сторону грубую нецензурную брань. При этом, когда <ФИО3> высказывал грубую нецензурную брань, то смотрел на него. Так как <ФИО3> вел себя агрессивно и неадекватно, оказывал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, им и <ФИО9> были применены физическая сила и специальные средства в отношении <ФИО3> В момент применения физической силы и специальных средств в отношении <ФИО3>, <ФИО3> высказал в его адрес и адрес <ФИО9> грубую нецензурную брань. Во время вышеописанных событий из ограды кв. 1 д. 48 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> вышла <ФИО11> В момент высказывания <ФИО8> вышеуказанной грубой нецензурной брани в отношении его и <ФИО9> <ФИО11> стояла в непосредственной близости от них, всё видела и слышала. При этом <ФИО3> в момент высказывания оскорблений в адрес его и <ФИО9> видел <ФИО11>, разговаривал с ней. Высказанные <ФИО8> в его адрес слова грубой нецензурной брани унизили его честь и умалили его достоинство как человека и представителя власти.

Оснований сомневаться или не доверять оглашенным показаниям потерпевших <ФИО9> и <ФИО10> об обстоятельствах совершенного <ФИО8> преступления у суда не имеется, поскольку причин для оговора потерпевшими подсудимого <ФИО3> судом не установлено, как и наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела, данные показания ничем объективно не опровергнуты, последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-79), усматривается, что у неё (<ФИО11>) имеется старший родной брат <ФИО3> <ДАТА4> около 16 часов она (<ФИО11>) пришла в гости к своей матери. Около 19 часов в дом к матери зашёл её брат <ФИО3>, который начал собираться на работу. <ФИО3> находился в трезвом состоянии, однако изо рта у него исходил запах перегара, на что он (<ФИО3>) пояснил, что <ДАТА13> употреблял спиртное. Около 20 часов <ФИО3> вышел из дома и поехал на работу. Почти сразу же она (<ФИО11>) увидела в окно дома проблесковые маячки машины сотрудников полиции, она поняла, что остановили её брата <ФИО3> Так как <ФИО3> не имеет права управления транспортным средством, а у неё (<ФИО11>) имеется водительское удостоверение, то она решила выйти, чтобы забрать машину своего брата, чтобы её не эвакуировали. Когда она вышла за ограду дома, то справа от входной калитки стоял автомобиль брата «ВАЗ 2109», параллельно которому был припаркован автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники полиции находились в форме сотрудников полиции, на спине имелась надпись ДПС. В это время сотрудники полиции требовали от <ФИО3> проследовать в их автомобиль, держали его за одежду и его руки, на что <ФИО3> говорил, чтобы его отпустили и провели все необходимые действия на улице. Через некоторое время сотрудники полиции применили перцовый балончик в отношении <ФИО3> и сразу же повалили его на землю. Завели руки <ФИО3> за спину, и надели на них наручники, после чего подняли его и препроводили в автомобиль сотрудников полиции. Все вышеуказанные действия она (<ФИО11>) снимала на свой сотовый телефон. <ФИО3> высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, какие именно в настоящее время она (<ФИО11>) не помнит, всё запечатлено на видеозаписях. <ФИО3> высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, так как они применили в отношении него физическую силу, перцовый балончик и наручники. При этом она находилась рядом с братом и сотрудниками полиции, брат видел её.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-85), усматривается, что она (<ФИО12>) работает учителем русского языка и литературы 20 лет, имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «русский язык и литература». Её специальность предполагает знание лингвистических особенностей речи, языковых явлений и установление стилистических особенностей речи. Высказывание <ФИО3> в адрес сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10>, безусловно, является оскорбительным. Оно оскорбительно по содержанию и имеет неприличную для ситуации делового общения форму. В этом высказывании используются слова ненормативной лексики, которые противоречат общепринятым литературным нормам. В данном высказывании прослеживается негативная характеристика сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10>, что позволяет расценивать указанное высказывание как оскорбительное. Данное выражение наносит ущерб чести и достоинству человека и в данной ситуации сотрудников полиции ввиду того, что высказанная оценка однозначно вызывает негативное восприятие окружающими людьми, формирует чувство недоверия и пренебрежения к сотрудникам полиции <ФИО9> и <ФИО10>

Оценивая оглашенные показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности вышеуказанных свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым <ФИО8> в судебном заседании не установлено. Показания данных свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен оптический DVD+R диск, предоставленный <ФИО9>, на котором содержится видеофайл под названием: «H2000000_0000020230207200627_2201.MOV», имеет продолжительность 06 минут 28 секунд. На видеозаписи изображены <ФИО3>, <ФИО6>, находившейся в форме сотрудника полиции, также вблизи них находилась сестра <ФИО3> - <ФИО11> При воспроизведении вышеуказанной видеозаписи с помощью проигрывателя «Windows Media» установлено, что снизу слева отображаются дата и время с 20:06:27 до 20:12:55 2023/02/07 и название: «H2000000_00000». В 20:06:46 служебный автомобиль сотрудников ДПС останавливается параллельно автомобилю марки «ВАЗ 2109», без государственного регистрационного знака. После этого <ФИО7> выходит из автомобиля ДПС, подходит к автомобилю марки «ВАЗ 2109» и открывает водительскую дверь данного автомобиля, где за рулем сидит <ФИО3>, который в процессе диалога оскорблял сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10> грубой нецензурной бранью в неприличной форме (т. 1 л.д. 88-95).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor 30 Pro+», принадлежащий <ФИО11> В памяти данного сотового телефона содержатся видеозаписи, сделанные, со слов <ФИО11>, ей <ДАТА4> около 20 часов на улице вблизи д. 46 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в момент задержания сотрудниками полиции её брата <ФИО3> При воспроизведении видеозаписи с названием «VID_20230207_200127.mp4» установлено, что на ней запечатлено, как <ФИО3> лежит на земле, сотрудники полиции применяют в отношении него физическую силу, пытаются надеть наручники ему на руки, а <ФИО3> в этот момент оскорбляет сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО10> грубой нецензурной бранью в неприличной форме (т. 1 л.д. 97-102).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 7 метрах в северном направлении от ограды д. 46 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО3> <ДАТА4> публично оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО9> и <ФИО10> (т. 1 л.д. 5-8).

Выпиской из приказа ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО7> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА7> (т. 1 л.д. 51). Выпиской из приказа ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой <ФИО6> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА5> (т. 1 л.д. 69). Копией должностной инструкции инспектора группы ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА18>, согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 2.13, 2.28, 2.41 которой <ФИО7> обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 54-58) Копией должностной инструкции инспектора группы ДПС отделения ГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА19>, согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.7, 2.13, 2.28, 2.41 которой <ФИО6> обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять охрану общественного порядка, предотвращать и пресекать административные правонарушения (т. 1 л.д. 72-76). Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА4>, согласно которой старший ИДПС <ФИО7>, ИДПС <ФИО6> с 07 часов до 22 часов находились на смене (т. 1 л.д. 16-19). Копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 149). Копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА20>, согласно которому <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (т. 1 л.д. 210-212). Копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА21>, согласно которому <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 225-226). Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств с неоспоримой очевидностью подтверждают факт совершения <ФИО8> инкриминированного ему преступления. Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия <ФИО3> квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого <ФИО3>, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление <ФИО8> совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Со стороны УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, подсудимый <ФИО3> характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка и матери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление <ФИО8> спиртных напитков, обстоятельств его совершения, личности <ФИО3>, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает <ФИО3> наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Вознаграждение адвоката <ФИО14> по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4 368 рублей, вознаграждение адвоката <ФИО4> в ходе судебного разбирательства в размере 6 913 рублей 20 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого <ФИО3>, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая его материальное и семейное положение, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов <ФИО14>, <ФИО4>

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (СУ СК России по Республике <АДРЕС>, л/с <***>. <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ОКТМО 84701000, код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140, Отделение - Национальный банк по Республике <АДРЕС> Сибирского главного управления Национального банка Российской Федерации), УИН 0.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD+R с видеозаписью с видеорегистратора от <ДАТА4>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 30 Pro+», с видеозаписями от <ДАТА4>, возвращенный законному владельцу свидетелю <ФИО11> под сохранную расписку, оставить в её владении и распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката <ФИО14>, в сумме 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката <ФИО4>, в сумме 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 (двадцать) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья <ФИО1>