Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2698/2023 УИД 52MS0117-01-2023-002933-87
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2023 года город Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, при секретаре Кораблевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского <ФИО1> к АО «Крайжилкомресурс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился к мировому судье с иском к АО «Крайжилкомресурс» о защите прав потребителей, мотивируя следующим. 22 июля 2021года истец приобрел право собственности на квартиру <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> площадью 12.1 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР> (далее-квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира приобреталась у единственного собственника. На момент приобретения квартиры, а также за время владения ей проживающие и зарегистрированные лица отсутствовали, что подтверждается справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом. За время владения квартирой с 22 июля по 7 сентября 2021 года (1 год, 1 месяц, 16 дней) истцу ежемесячно выставлялась плата за услуги ТКО (лицевой счет <***>), что подтверждается документами на оплату, с объемом индивидуального потребления в количестве 2 человек, в то время как истец являлся единственным собственником квартиры, отсутствовали проживающие и зарегистрированные лица. Все платежные документы были истцом оплачены, задолженность по услуге вывоз ТКО отсутствовала. Общая сумма за период с 22 июля 7 сентября 2022 года составила 7 174 руб. 92 коп. Истцу необоснованно была выставлена услуга за вывоз ТКО в размере 3 587 руб. 46 коп. (7174,92/2). 4 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом заявление о возврате необоснованно начисленной суммы за коммунальные услуги в размере 3 329,96 рублей, с приложением подтверждающих документов. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление получено ответчиком 13 марта 2023 года. Ответ от ответчика не поступил. 24 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию, в которой просил возвратить сумму в размере 3 329, 96 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком 5 мая 2023 года. Ответ от ответчика не поступил. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы в размере 3 587,46 рублей обратился в суд. Поскольку ответчик не возвратил переплату за услуги ТКО в течение 10 дней с момента получения обращения, в соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 марта по 26 апреля 2023 года в размере 3587,00 руб. исходя из расчета: 3587,00*34(24.03.23-6.04.23)*3%=3587,00. В связи с отказом ответчика в добровольном возврате переплаты за услуги ТКО истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выражались в нервном стрессе, переживаниях, головной боли. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 587,46 рублей; неустойку за период с 24 марта по 26 апреля 2023г. в размере 3 587,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф согласно п.155(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года <НОМЕР> в размере 1 793 руб. 73 коп.; штраф согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Из возражения АО «Крайжилкомресурс» следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства <АДРЕС> от 15 января 2019 года <НОМЕР> статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) присвоен АО «Крайжилкомресурс».АО «Крайжилкомресурс» в соответствии с требованиями действующего законодательства известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем опубликования информации на официальном сайте Регионального оператора, а также посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости <АДРЕС> <НОМЕР> <НОМЕР> (3392) от 18 января 2020 года. В 2021 году на основании информации, в виде программного продукта, переданной АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», организацией до 1 января 2020 года оказывающей населению города <АДРЕС> услуги по обращению с ТКО, на имя ФИО3 был открыт лицевой счет <НОМЕР>. Начисления за оказанные услуги по обращению с ТКО по адресу г<АДРЕС> ФИО3 производились из расчета на 2-х человек. Соответствие действительности переданной информации истцом не оспаривалось, оплата производилась исходя из начислений. ФИО3 после приобретения жилого помещения по адресу: <АДРЕС> не предоставил в адрес АО «Крайжилкомресурс» информацию о том, что является единственным собственником, что по данному адресу отсутствуют зарегистрированные, постоянно или временно проживающие граждане. ФИО3 договор с региональным оператором не заключил, о смене собственника и о изменении количества проживающих не уведомил.14 марта 2023 года ФИО3 обратился в АО «Крайжилкомресурс» с требованием о перерасчете начисленной оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО. АО «Крайжилкомресурс» производил начисления на основании данных, имеющихся в его распоряжении, некорректность расчетов была вызвана неисполнением обязанности потребителем о смене собственника, именно недобросовестные действия ФИО3 привели к возникновению спорной ситуации. АО «Крайжилкомресурс» после получения сведений о собственнике, рассмотрев предоставленные документы, действуя добросовестно, произвел перерасчет исходя из 1 собственника жилых помещений по адресу <АДРЕС> с 1 января 2020 года. В действиях АО «Крайжилкомресурс» отсутствуют виновные действия, начисления оплаты за коммунальную услугу производились исходя из имеющейся информации о количестве проживающих граждан, собственником ФИО3 не предоставлялись сведения о каких-либо изменениях, более того не предоставлялась информация о том, что он является собственником жилых помещений по адресу <АДРЕС>, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 793,73 рублей. Возврат переплаченной суммы в размере 3 415,79 рублей был осуществлен 27 июня 2023 года (п/п <НОМЕР> от 27 июня 2023 года), в связи с чем требования ответчика о возврате денежных средств являются несостоятельными. ФИО3, более года, ежемесячно оплачивал счета из расчета на 2-х человек, при этом не предоставляя документы, подтверждающие неверное начисление платы ответчику, следовательно, никакого морального вреда истцу, действиями ответчика по начислению платы, не причинено.Учитывая факт произведения перерасчета, возврата денежных средств, а также добросовестность действия ответчика, представитель ответчика просит отказать во взыскании неустойки в размере 3 587 рублей, в случае, если суд придет к решению об удовлетворении требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указывает, что применение сразу двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение не допускается. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. <АДРЕС> АО «Крайжилкомресурс» в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте проведения судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки. Мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3 с 22 июля по 7 сентября 2021 года являлся собственником квартиры <АДРЕС>.
АО «Крайжилкомресурс», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края), оказывало истцу услуги по обращению с отходами. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу разъяснений, которые даны в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между сторонами, применимы положения о защите прав потребителей в той части, которая не урегулирована ГК РФ. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года <НОМЕР> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила <НОМЕР>). В соответствии с Правилами <НОМЕР> расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения <НОМЕР> к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 148(36) Правил <НОМЕР> предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В соответствии с пунктом 148(1) Правил <НОМЕР> предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил. В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года <НОМЕР> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО3 ежемесячно выставлялись счет-квитанции за вывоз ТКО (лицевой счет <***>) на общую сумму 7174,92 рубля, начисления за оказанные услуги по обращению с ТКО производились из расчета 2-х человек (л.д.13-20). ФИО3 за вывоз ТКО оплачено 7174,92 рубля (л.д.21-25). 4 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом заявление о возврате необоснованно начисленной суммы за коммунальные услуги в размере 3 329,96 рублей с приложением подтверждающих документов, которое получено ответчиком 13 марта 2023 года (л.д.27,28). Ответ от ответчика за заявление истца не поступил.
24 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию, в которой просил возвратить сумму в размере 3 329, 96 рублей, которая получена ответчиком 5 мая 2023 года. Ответ от ответчика на претензию до обращения истца в суд не поступил.
<АДРЕС> в материалы дела предоставлен ответ на обращение истца от 24 апреля 2023 года, который подписан 27 июня 2023 года. 17 июня 2023 года истец обратился с указанным иском к мировому судье. Платежным поручением <НОМЕР> от 27 июня 2023 года АО «Крайжилкомресурс» перечислило истцу 3415,79 рублей в счет возврата денежных средств на основании заявления от 21 апреля 2023 года. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в контексте заявленных требований и в силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей применяется только в части предусмотренного им механизма исчисления неустойки. При этом основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, определены п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.
Данная норма предусматривает неустойку, исчисляемую по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей как механизм защиты нарушенного права потребителя на несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В данном случае требования истца о возврате ему денежных сумм не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, предоставлением услуги ненадлежащего качества или вследствие отказа от исполнения договора (услуги), следовательно, требование о взыскание неустойки в размере 3587,46 рублей в соответствии с положениями ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 155 Правил <НОМЕР>, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. <АДРЕС> заявляет, что некорректность расчетов была вызвана неисполнением потребителем обязанности по уведомлению о смене собственника и об изменении числа проживающих, именно недобросовестные действия ФИО3 привели к возникновению спорной ситуации, начисления оплаты за коммунальную услугу производились исходя из имеющейся информации о количестве проживающих граждан. При этом доказательств, подтверждающих, что произошло изменение числа проживающих граждан в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. Довод о том, что ФИО3 не предоставлялась информация о том, что он является собственником жилого помещения противоречит сведениям счет-квитанций, из которых следует, что счета за услугу ТКО выставлялись именно ФИО3 13 марта 2023 года АО «Крайжилкомресурс» получено заявление ФИО3 о возврате необоснованно начисленной суммы за коммунальные услуги в размере 3 329,96 рублей с приложением подтверждающих документов, а именно: выписки из ЕГРН от 22 июля 2021 года, справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», платежных документов за период с 22 июля 2021 года по 7 сентября 2022 года, однако, возврат переплаченной суммы в размере 3 415, 79 рублей осуществлен только 27 июня 2023 года после обращения истца с указанным исковым заявлением. Принимая во внимание характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, связанных с длительным неисполнением его требования о возврате переплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из того, что факт нарушения прав потребителя мировым судьей установлен, возврат переплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком произведен после обращения истца с указанным исковым заявлением в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2207,90 рублей ( (3587,46+1000):2). Частью 6 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
Согласно п. 155 (1) Правил <НОМЕР> в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшей необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителе исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. В силу п. 155 (2) вышеуказанных Правил <НОМЕР> в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец с письменным заявлением к ответчику о выплате штрафа не обращался, а из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги с отражением такого снижения в платежных документах.
Заявление от 4 марта 2023 года и претензия от 24 апреля 2023 года содержат только требования о перерасчете услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем перевода на банковский счет суммы в размере 3329 рублей. Учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, мировой судья пришел выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, исчисленного на основании положений ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Боярского <ФИО1> к АО «Крайжилкомресурс» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» ( <НОМЕР>) в пользу Боярского <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2207,90 рублей. Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» ( <НОМЕР>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения представить мировому судье заявление об изготовлении мотивированного решения, в случае, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, такое заявление может быть подано ими в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи лицами, участвующими в деле, заявления об изготовлении мотивированного решения оно будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления такого заявления. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Мировой судья п/п ФИО2
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>