Решение по административному делу

№ 5-29/2025 УИД 50MS0190-01-2025-000237-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре Дворской А.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: 02.01.2025 в 16 час. 07 мин. находясь в помещении магазина Чижик, АО «Продторг», расположенного по адресу: М.о., <...>, совершил тайное хищение товара, а именно: «ударный шуруповерт аккумуляторный RH05» стоимостью 2 300 рублей без учета НДС, тем самым причинил АО «Продторг» незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-Рязань» в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 28).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы (л.д. 28).

При таких обстоятельствах судом, в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 50АВ№1351833/36 от 07.01.2025, в котором изложено существо нарушения. (л.д. 38); - заявлением представителя потерпевшего АО «Продторг» - <ФИО1> (л.д. 1); - объяснением ФИО2 (л.д. 23); - справкой об ущербе (л.д. 16); -товарной накладной (л.д. 15); - уставными документами АО «Продторг» (л.д. 7-13); - справкой на лицо (л.д. 20). У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2025 в 16 час. 07 мин. находясь в помещении магазина Чижик, АО «Продторг», расположенного по адресу: М.о., <...>, совершил тайное хищение товара, а именно: «ударный шуруповерт аккумуляторный RH05» стоимостью 2 300 рублей без учета НДС, тем самым причинил АО «Продторг» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Рассмотрев и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности. ФИО3 признала вину, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания возможно достичь путём избрания административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 500 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области), ИНН <***>, КПП 504101001, Банк получателя УФК по Московской области г.Москва ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет <***>, ОКТМО 46760000, КБК 83811601073010027140, УИН 0341308250019000052920257. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №190 Подольского судебного района по адресу: 142121, Московская область, г.о.Подольск, <...>, либо по электроннойпочте как документ подтверждающий исполнение судебного постановления. На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт административное наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить ФИО2 и в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск Московской области. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева