Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 (1-20/2024) УИД 03МS0014-01-2025-000001-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы Бондарь Д.М. при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Искужиной И.Ф. подсудимого ФИО6 защитника - адвоката Камалтдиновой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ране не судимого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> ФИО6, находясь во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО2> У ФИО6 возник умысел на повреждение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел <ДАТА3> ФИО6, применяя физическую силу, умышленно кинул камень в стекло заднего окна автомобиля, принадлежащего <ФИО2>, в результате чего разбилось стекло заднего окна, после чего ФИО6 убежал в сторону, с целью остаться незаметным. Затем <ДАТА3> ФИО6, находясь во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, снова подошел к автомобилю и с силой кинул камень в сторону стекла боковой левой задней двери автомобиля, при этом камень, задел автомобиль и отлетел в сторону, не образовав повреждений. Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на повреждение чужого имущества, ФИО6, <ДАТА3>, снова подошел к автомобилю и с силой кинул кирпич в стекло ветрового окна автомобиля, в результате чего разбилось стекло ветрового окна, а именно образовались многочисленные трещины и сколы в левой части, после удара об стекло ветрового окна, кирпич упал на капот, отчего произошла деформация металла в виде вмятины в средней части с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> эксплуатация автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по своему прямому назначению при наличии повреждений ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя и разрушения заднего стекла является невозможной. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с учетом износа составляет 56 000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> значительный имущественный ущерб на сумму 56 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ст. 167 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии, суду пояснил что примерно около 01:00 по адресу <АДРЕС> 65А г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, он был неподалеку и в связи с обидами, то что его огранивают в общении детьми, у него накопилась злость и он решил такими действиями показать, донести до людей что нельзя так поступать, взял камень кинул его в автомобиль и разбил заднее стекло автомобиля, далее он обошел автомобиль и бросил кирпич в лобовое стекло автомобиля, кирпич отскочил и упал на капот, повредилось лакокрасочное покрытие. Частично возместил ущерб в размере 10000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ также подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2> оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что <ДАТА3> услышал звук сработавшей сигнализации, его дочь <ФИО3> посмотрела в окно, сказала, что рядом с автомобилем никого нет, отключила сигнализацию и легла спать, он тоже лег спать. Спустя около 5 минут сигнализация сработала еще раз, услышал крик <ФИО4> «Стекло разбито!», Он также подошел к окну и увидел, что на капоте лежит кирпич. <ФИО3> сразу побежала на улицу к автомобилю, затем вернувшись она сообщила, что на нашем автомобиле имеются повреждения, а именно осмотрев автомобиль она обнаружила, что разбито стекло ветрового окна, на капоте имелась вмятина, а также поврежден лакокрасочный материал, вблизи вмятины и участка повреждения лакокрасочного материала лежит кирпич, разбито стекло заднего окна, в салоне автомобиля множественные осколки разбитого стекла, на задней панели в салоне автомобиля имелся камень. На домофоне их подъезда имеется камера видеонаблюдения. Они с <ФИО4> просмотрев архив с камеры видеонаблюдения обнаружили, что автомобиль повредил его бывший зять ФИО6, а именно он сначала бросил камень в стекло заднего вида, от чего повредил стекло заднего окна, данный камень остался в салоне автомобиля на задней панели, затем он отошел от автомобиля в сторону, спустя некоторое время снова направился в сторону автомобиля и кинул камень в сторону стекла боковой левой задней двери, данный камень отлетел в сторону, на автомобиле повреждений не имеется, после чего ФИО6 убежал. Спустя некоторое время ФИО6 снова подбежал автомобилю и кинул кирпич на стекло ветрового окна, после удара кирпич упал на капот, от чего разбилось стекло ветрового окна и образовались вмятина и повреждение лакокрасочного материала на капоте, после чего убежал в неизвестном направлении. В результате повреждения автомобиля был причинен ущерб в сумме 56000 рублей, что является для него значительным так как он пенсионер. (л.д. 42-44) Согласно дополнительным показаниям потерпевшего <ФИО2> оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он ознакомился с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56000 рублей. С оценкой причиненного ущерба он согласен, претензий не имеет. (л.д. 55-57) Согласно показаниям свидетеля <ФИО4> данные ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА3> года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> спала и проснулась от того, что услышала звук сработавшей сигнализации. Она посмотрела в окно, рядом с автомобилем никого не увидела отключила сигнализацию, когда сигнализация сработала еще раз, она увидела, разбитые стекла, разбитую машину и кирпич лежавший на лобовом стекле. Далее она вызвала сотрудников полиции. В ее дворе находятся камеры «Уфанет», она включила камеру, посмотрела архивные записи на которых опознала ФИО6 По камерам было видно, как он разбивал машину, неоднократно бросал посторонние предметы, автомобиль принадлежит <ФИО2> ФИО6 частично возместил ущерб в размере 10000 рублей. Согласно показаниям подсудимого ФИО6 оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса из которых следует, что <ДАТА7> он звонил <ФИО4>, так как хотел увидеться с детьми, но она на его звонки не отвечала, после чего он начал звонить детям, но их телефоны были выключены, он понял, что <ФИО3> специально выключила их телефоны, чтобы снова воспрепятствовать его общению с детьми. Около 19.30 часов <ДАТА7> он приехал по адресу: <АДРЕС>, к детям. Обычно в это время <ФИО3> и дети бывают дома. Изначально он звонил в домофон подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, но ему никто не открывал, он разозлился, понимал, что <ФИО3> специально не открывает ему дверь, он видел, что в квартире горит свет. Потом он зашел за одним из жильцов дома в подъезд и начал стучаться в дверь, но ему также никто не открыл. Он был очень зол на <ФИО3>, и так как у него все же не получилось увидеться с детьми, он ушел. Затем он направился домой, находился в эмоционально возбужденном состоянии, он не мог успокоиться, его очень обижало и злило поведение <ФИО4>, так как он такой же родитель для детей как и она. Он все не мог успокоиться, и <ДАТА3> года около 00.30 часов вышел на улицу прогуляться и освежиться. Он дошел до ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и решил снова пойти к <ФИО4> Когда приблизился к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то на парковке, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидел автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на котором ездит его бывшая жена. Он знал, что автомобиль принадлежит отцу <ФИО4> — <ФИО2>, дату рождения не знает. Когда увидел автомобиль и так как был все еще очень зол на <ФИО3>, то у него возник умысел повредить автомобиль. Время было около 01.15 часов <ДАТА3>, он взял камень, который лежал на земле и, не подходя близко к автомобилю на расстоянии около 7 метров с задней стороны, кинул камень в стекло заднего окна автомобиля, в результате стекло заднего окна разбилось, сразу заработала сигнализация и он убежал, чтобы его не заметили. Он не мог успокоиться, был очень зол на <ФИО3>, и по пути следования по двору он увидел на земле еще один камень небольшого размера, схватил камень и приблизился к автомобилю с передней стороны кинул камень в сторону в сторону стекла боковой левой задней двери, данный камень отлетел в сторону, сразу заработала сигнализация и он убежал, чтобы его не заметили. Он был в эмоционально возбужденном состоянии, не мог успокоиться, был очень зол на <ФИО3>, и по пути следования по двору он увидел на земле кирпич, схватил его и пошел обратно в сторону автомобиля, который стоял напротив подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он понимал, что от камней, который он ранее кинул в автомобиль не повлекут сильных повреждений, а кирпич может повредить автомобиль значительнее. Приближаясь к автомобилю он ускорился, побежал, и силой кинул кирпич в лобовое стекло автомобиля, в результате лобовое стекло разбилось, кирпич упал на капот, при этом он не останавливался и сразу побежал в сторону, чтобы его никто не заметил, так как сразу сработала сигнализация. Он осознавал, что его действия будут носить противоправный характер, так как ему никто не давал право на повреждение чужого имущества. Вину свою в совершении преступления, а именно повреждения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по адресу: <АДРЕС> имевшее место <ДАТА3> признал полностью. В содеянном раскаивается. (л.д. 98-101) Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступлению подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого <ДАТА3> осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на момент осмотра имел повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, разбито лобовое переднее стекло и имеются многочисленные трещины, полностью разбито заднее лобовое стекло. В ходе осмотра места происшествия изъяты: камень с задней панели в салоне автомобиля, кирпич с капота автомобиля, которые упакованы в полимерный пакет. (л.д. 8-13) Заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 56000 рублей. (л.д. 18-24) Заключением эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> согласно которому по своему прямому назначению при наличии повреждений ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя и разрушения заднего стекла является невозможной. Повреждение капота на безопасность при эксплуатации не оказывает. (л.д. 26-31) Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР>, страховой полис серия ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 64-70) Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 79-85) Протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: согласно которому был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства один оптический диск, предоставленный <ФИО5> (л.д. 114-120) Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. (л.д. 136-142) Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, кроме полного признания вины самим подсудимым, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми и достоверными. Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями подсудимого ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления.

Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, поэтому суд находит их достоверными и приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Умышленные действия подсудимого ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ то есть повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В качестве смягчающих вину обстоятельств, применяя положения ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, частичное возмещение ущерба, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлены. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и на учете врача психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, последствия, наступившие по делу, а также отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, так как считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановить по принадлежности у потерпевшего. Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся на складе ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе РБ уничтожить. Вещественное доказательство по уголовному делу, СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан БИК 018073401, р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 027601001, КБК 18811603121019000140 ОКАТО/ОКТМО 80701000, УИН 18800351044221919921.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Уфы в течение пятнадцати суток с момента оглашения через данный судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья Д.М. Бондарь Приговор вступил в законную силу 13 мая 2025 года.