span.INOE { background-color:Yellow;}
УИД 61RS0008-01-2023-004598-85
Дело №7-5-451/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «16» октября 2023 года г.Ростова-на-Дону Мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, <...>), рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гилавяна<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, из материалов которого следует, что ФИО1 <ДАТА> <ДАТА> мин., находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В отсутствии ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1, <ДАТА> <ДАТА> мин., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом «согласен» <НОМЕР> - заявлением директора магазина <ФИО2>, в соответствии с которым она просит принять меры к неизвестному лицу, совершившему хищение из магазина <ДАТА> (л.<НОМЕР>);
- объяснением <ФИО2>, согласно которому <ДАТА>., находясь на рабочем месте, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным лицом. При проведении локальной инвентаризации обнаружена недостача <НОМЕР> - инвентаризационным актом <НОМЕР> - справкой об ущербе (<НОМЕР> - объяснением ФИО1, согласно которому <НОМЕР>. он совершил хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (<НОМЕР>). Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3, 4 ст.159, ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.2, 3, 4 ст.159.6, ч.2, 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гилавян<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья Светличная Н.А.