Адм. дело № 5-1101/23
УИД:77МS0162-01-2023-004557-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 162 района Южное Тушино г.Москвы Татаринцева Олеся Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ****,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2023 года в 10 час. 14 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «***» гос.рег.знак ***, следовал в <...> в районе дома 2 корп. 1 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.1.1, п. 8.6 ПДД РФ требований линии дорожной разметки 1.1.
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, согласие на которое подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также извещался судебной повесткой по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, суд полагает, что именно правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении, сведений об уважительной причине своей неявки не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Учитывая, что в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не относится к категории лиц, присутствии которых обязательно при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 3 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИББД УВД по СЗАО г. Москвы Л, который пояснил, что неприязненных отношений и цели для оговора ФИО1 не имеет, данный гражданин до составления протокола об административном правонарушении знаком ему не был, 20.11.2023 года неся службу по адресу: <...>, где на данном участке дороги имелось две полосы в сторону Походного проезда и одна полоса для движения в сторону бульвара Яна Райниса, за сто метров до выезда на главную дорогу, в правой полосе движения, велись ремонтные работы, левая полоса дороги была свободна и по ней все участники движения двигались без нарушения ПДД РФ, увидел, что автомобиль, как впоследствии выяснилось, под управлением ФИО1, выезжая со двора на главную дорогу с левым поворотом, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1. Ремонтные работы, не мешали ФИО1 двигаться с соблюдением ПДД РФ. После чего, автомобиль был остановлен, ФИО1 была разъяснена суть правонарушения, разъяснены права, и составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, на патрульном автомобиле имелся видеорегистратор, с которого велась запись, которая была им (Л) перекопирована на СД-диск, который он просил приобщить к материалам дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом №77 МР №1535983 от 20.11.2023 года, согласно которому20.11.2023 года в 10 час. 14 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем «***» гос.рег.знак ***, следовал в <...> в районе дома 2 корп. 1 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9.1.1, п. 8.6 ПДД РФ требований линии дорожной разметки 1.1 (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения от (л.д.3).
В судебном заседании была просмотрена видеозапись на СД-диске, представленная свидетелем инспектором ДПС 3 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИББД УВД по СЗАО г. Москвы Л., из которой следует обстоятельства совершения правонарушения, а именно как водитель ФИО1 управляя автомобилем «***» гос.рег.знак ***, следовал в <...> в районе дома 2 корп. 1 при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушении требований линии дорожной разметки 1.1. Исследовав представленную видеозапись, обсудив ходатайство о приобщении данной видеозаписи к материалам дела, суд постановил приобщить СД-диск с видеозаписью правонарушения к материалам дела. Суд принимает указанную видеозапись, как допустимое доказательство, поскольку зафиксированные на ней события не противоречат другим доказательствам по делу.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для вынесения решения по существу.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В силу п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с п.9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Анализируя и оценивая показания свидетеля инспектора ДПС 3 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИББД УВД по СЗАО г. Москвы Л. суд отмечает, что они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, свидетель Л. пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, цели для оговора не имеет, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд считает его показания правдивыми и достоверными.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731455070), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 4537000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236800037240.
При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №162 района Южное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: <...> или направлен на адрес электронной почты: mirsud162@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №162 района Южное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяО.Н. Татаринцева