Дело № 1-1/2026-2
№ 12501711493000822
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новый Уренгой 23 января 2026 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2
судебного района Новоуренгойского городского суда ФИО1,
при секретаре судебного заседания Новиковой И.Г.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,
подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Дорошкиной Н.А.,
действующей по назначению согласно удостоверению № 337 и ордеру № 938,
потерпевшего ...а Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ... избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в угрозе убийством ...у Б.Б., имевшей место 12 ноября 2025 года около 16 часов 00 минут в кв.... ЯНАО.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ...ым Б.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. претензий к ФИО3 он не имеет, последний извинился и им приняты извинения, причинённый вред заглажен в полном объёме, принятых мер достаточно для примирения.
Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Дорошкина Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указывая, что условия прекращения производства по делу соблюдены.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Потерпевшим ...ым Б.Б. в порядке реализации своих процессуальных прав заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Претензий к подсудимому он не имеет, последний извинился, им приняты данные извинения, причинённый вред заглажен в полном объёме.
Давая оценку заявленному ходатайству суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее не судим (т.1 л.д.146, 147); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства (т.1 л.д.155), по месту работы (т.1 л.д.149), - характеризуется в целом с положительной стороны.
С учётом мнения участников судебного разбирательства, обстоятельств инкриминируемого преступления, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимого, а также наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, при наличии заглаживания вреда и примирения (при том, что способ заглаживания вреда определяется непосредственно потерпевшим), суд приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности подсудимого.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сам факт процедуры привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и без назначения наказания, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются достаточные основания освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а прекращение уголовного преследования не нарушает требования ст.6 УК РФ о принципе справедливости.
По итогам рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.138), - следует уничтожить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дорошкиной Н.А. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ...а Б.Б., - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.1 л.д.138), - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дорошкиной Н.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Мировой судья ______________ ФИО1