Дело № 5-313/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л. (адрес суда - ул. Ленина, д. 198, г. Славгород, Алтайский край), в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, ФИО2 <ДАТА5> в 15 час. 25 минс. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, двигаясь по а/д К 09 П-К-Т граница Республики <АДРЕС> со стороны г. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО2 признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Исследовав материалы дела, суд считает производство по данному административному делу подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующему основанию: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. <ДАТА4> ИОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Змеиногорский» лейтенант полиции <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ДАТА6> на судебный участок № 1 г. Славгород Алтайского края по месту жительства поступил административный материал в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением мирового судьи от <ДАТА7> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с материалами дела возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» для устранения недостатков, а именно: представить видеозапись, полученной при совершении процессуальных действий; в процессуальных документах уточнить адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности; кроме того, в материалах дела присутствовали документы, не относящиеся к правонарушению совершенному ФИО2 Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были направлены в адрес ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» <ДАТА8>, получено адресатом - <ДАТА9> (что подтверждается штампом ГУ МВД России по Алтайскому краю МО МВД России «Змеиногорский»). Повторно на судебный участок № 1 г. Славгород Алтайского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 после устранения недостатков поступило <ДАТА10>, т.е. по прошествии более 4 месяцев. При этом, указанные недостатки в определении от <ДАТА7> устранены не в полном объеме, видеозапись не представлена. Определением мирового судьи от <ДАТА11> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с материалами дела возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» для устранения недостатков, а именно: представить видеозапись, полученную при совершении процессуальных действий, поскольку в процессуальных документах указано, что составление документов проводилось с применением видеозаписи в отсутствие понятых. Сведений о том, что видеозапись представить невозможно ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» не представлено. Кроме того, <ДАТА11> в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» направлено письмо согласно которого, мировой судья обращал внимание начальника ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» на недобросовестное отношение должностных лиц МО МВД России «Змеиногорский» к своим обязанностям при повторном направлении материалов данного дела во исполнение раннее вынесенного определения суда от <ДАТА7> г. Поскольку действия сотрудников привели к повторному возвращению данного административного материала в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в административный орган для устранения недостатков, что повлекло за собой существенное затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также возможность уклонения виновного лица от наказания за совершенное административное правонарушение, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были направлены в адрес ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» <ДАТА11>, получено адресатом - <ДАТА13> (что подтверждается штампом ГУ МВД России по Алтайскому краю МО МВД России «Змеиногорский»). Повторно на судебный участок № 1 г. Славгород Алтайского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 после устранения недостатков поступило только <ДАТА14>, т.е. по прошествии 3 месяцев. В рапорте сотрудник сослался на то, что видеозапись хранится на устройстве 3 месяца, видеозапись в настоящее время представить не возможно. Вместе с тем, при направлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в марте 2025 года, инспектор ГИБДД располагал такими сведениями и мог в установленный срок исправить указанные недостатки, что не повлекло бы повторного возвращения материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения недостатков. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО2 <ДАТА15> Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с <ДАТА16> и истек <ДАТА15> При таких обстоятельствах, на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судьи А.Л. Сарычева