Дело № 5-336/2023 Постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
02 ноября 2023 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего сварщиком ППК ВСК г. Мирный, имеющего доход 60000 рублей, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан 20.08.2010 года, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК № 722196 от 05.08.2023 года, <ФИО1> 05 августа 2023 года около 03 часов 30 минут, около дома <НОМЕР>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки Форд Ренжер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования алкотектором при наличии явных признаков алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, развязная речь). <ФИО1> с вменяемым административным правонарушением не согласен. В представленных возражениях указал, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем основания для отстранения от управления транспортным средством и проведения дальнейших процессуальных действий отсутствовали. Фактически от управления транспортным средством он не отстранялся, поскольку автомобиль не помещался на специализированную стоянку, что свидетельствует об отсутствии у инспектора ППС достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В нарушение ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения от управления. При этом в протоколе указано, что он отстранен от управления и протокол составлен в 2022 году, конкретное место составления протокола (улица, номер дома) не указаны. При проведении в отношении него отстранения от управления транспортным средством инспектор ППС не пригласил понятых и не применял видеофиксацию процессуального действия. Лица, указанные в протоколе в качестве понятых, были приглашены позднее и подписали готовый протокол, не участвуя при проведении самого процессуального действия, в связи с чем не могут удостоверить факт, содержание и результаты процессуального действия. В нарушение п. 4 Правил и п. 230 Административного регламента инспектор ППС не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, не показал свидетельство о поверке и целостность клейма государственного поверителя и вообще не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку соответствующее техническое средство у него отсутствовало, а сотрудники ГИБДД приехать отказались. Однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, следовательно, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на момент его подписания не были указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с материалами дела в суде, он обнаружил, что в данный протокол были внесены неоговоренные изменения первоначального содержания: дописано, что он (<ФИО1> якобы отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. Данный факт подтверждается имеющейся у него копией первоначально составленного протокола, в которой данное исправление отсутствует. Действующим законодательством запрещается внесение изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме как в присутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при этом данное лицо должно заверить вносимые изменения своей подписью. Как следует из находящегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем отсутствует его подпись об ознакомлении с внесенными исправлениями и дополнениями, а равно отсутствует и запись об отказе от подписи. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт его вызова в ГИБДД для внесения указанных изменений и дополнений. Копия нового протокола ему не направлялась. Как следует из составленного в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол был составлен не в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, а в порядке ст.27.12.1 КоАП РФ (то есть в качестве пешехода). Полагает, что в должностные полномочия полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району сержанта полиции <ФИО4> не входит регулирование отношений, связанных с дорожным движением и составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что 05 августа 2023 года он в составе группы совместно с <ФИО5> нес службу по охране общественного порядка в пос. Савинский ПА-3451. Около 02 часов увидели стоящий подозрительный автомобиль, проехали и припарковались за углом. Дождались, когда автомобиль тронулся, совершил разворот и поехал, они поехали за ним. Для остановки транспортного средства были включены свето-звуковые сигналы, однако автомобиль продолжал движение. Только подъехав к дому, автомобиль остановился, был установлен водитель транспортного средства <ФИО1>, у которого были признаки алкогольного опьянения (запах спиртного из полости рта, развязная речь и шаткая походка (когда вышел из автомобиля). Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола и иных процессуальных документов <ФИО1> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у их группы патрульно-постовой службы специального прибора для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с собой не имелось, водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось. Они связались с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», сообщили о нетрезвом водителе и необходимости подъехать и проверить, находится ли водитель в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД пояснили, что не смогут подъехать; сказали, что все равно необходимо направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что был получен отказ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО1> отказался, согласен был пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Поскольку ими составлялся административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ впервые, они (сотрудники ППС) дождались более опытных коллег, пригласили понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляли на месте, копию протокола вручили <ФИО1>, никакие исправления им (<ФИО4>) в указанный документ не вносились. Когда составил протокол об административном правонарушении, копирку убрал, но протокол на тот момент <ФИО1> не вручил. Попросил более опытного сотрудника <ФИО6> проверить правильность заполнения протокола об административном правонарушении, после проверки дописал слова «отказался от прохождения освидетельствования алкотектором», при этом копирку положить не подумал, в дальнейшем с внесенными в протокол изменениями <ФИО1> не ознакамливали. Поскольку <ФИО1> остановился на автомобиле около своего дома, то эвакуация транспортного средства не потребовалась, транспортное средство было оставлено на месте. Федеральным законом «О полиции» (статья 13) им как сотрудникам патрульно-постовой службы предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и производить иные действия, направленные на выявление и пресечение правонарушений. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> Дополнительно показала, что является стажером ОМВД России «Плесецкий», 05 августа 2023 года находилась в служебном автомобиле совместно с сотрудниками ППС <ФИО4> и <ФИО5>, которые патрулировали поселок Савинский. При проведении процессуальных действий и составлении административного материала в отношении <ФИО1> присутствовала в качестве понятого. <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ППС не предлагалось, поскольку специального прибора (алкотектора) с собой не имелось. <ФИО1> проехать в Плесецкую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования отказался, согласен был пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Выслушав <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Управляя транспортным средством, <ФИО1> являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Аналогичные критерии указаны в Приложении № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу от 05 августа 2023 года, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки Форд Денжер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков алкогольного опьянения: запах спиртного из полости рта, развязная речь, шаткая походка). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 05 августа 2023 года следует, что <ФИО1> на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в присутствии понятых <ФИО7>, <ФИО10> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: шаткая походка, резкий запах спиртного из полости рта, речь развязная, отказ от прохождения освидетельствования алкотектором. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> не согласен, о чем имеется собственноручная подпись <ФИО1> Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Вместе с тем, как следует из представленной <ФИО1> в судебное заседание копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 05 августа 2023 года, основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились шаткая походка, резкий запах спиртного из полости рта, речь развязная. Иных оснований, в том числе такого, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в представленной <ФИО1> копии протокола не указано. Как показал в судебном заседании свидетель <ФИО4>, какие-либо исправления им в протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05 августа 2023 года не вносились. Однако данные показания свидетеля опровергаются имеющимся в материалах дела оригиналом протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 05 августа 2023 года. Кроме того, в судебном заседании свидетели <ФИО7> и <ФИО4> показали, что в связи с отсутствием у сотрудников ППС средства технического измерения <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований. Как следует из протокола об административном правонарушении 29 АК № 722196 от 05.08.2023 года, <ФИО1> 05 августа 2023 года около 03 часов 30 минут, около дома <НОМЕР>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки Форд Ренжер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования алкотектором при наличии явных признаков алкогольного опьянения (резкий запах спиртного из полости рта, развязная речь). Вместе с тем, в судебном заседании установлено явное разночтение оригинала протокола об административном правонарушении в части указания должностным лицом на отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования алкотектором и копии протокола об административном правонарушении, выданного должностным лицом привлекаемому лицу <ФИО1>
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок при производстве по делу об административном правонарушение регламентировано статьей 29.12.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что <ФИО1> был извещен о внесении должностным лицом изменений в процессуальные документы, достаточных и достоверных доказательств надлежащего уведомления привлекаемого лица о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм КоАП РФ при составлении процессуального документа. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом нарушен установленный порядок направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Г. Межогских
Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских