2025-06-28 16:02:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-161/2025
УИД: 05MS0099-01-2025-000504-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 апреля 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиалиев Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9901 <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок №1 Кировского района г. Махачкалы поступил протокол серии <НОМЕР> ММ 328677 от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал. Согласно вышеуказанному протоколу, <ФИО1> <ДАТА3> года в 21 час 55 минут напротив дома <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21099», за государственными номерными знаками К 688 ОА05рус совершил административное правонарушение, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ -не выполнил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», тем самым осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с установленным фактом совершенного правонарушения инспектором ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС>, лейтенантом полиции <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении <ФИО1>
В суд явился инспектор ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС>, лейтенант полиции <ФИО2> <ФИО1> для участия в рассмотрении административного дела не явился, однако заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине плохого самочувствия, а также ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении <ФИО1> просит прекратить дело в отношении него, ввиду того, что, дорожный знак заляпан, не соответствует ГОСТу Р52289-2019 и другим нормативным актам, дорожные знаки должны быть четкими и хорошо читаемыми, приложив обращение в МКУ «Управление транспорта связи и дорожного хозяйства» и ответ МКУ «Управление транспорта связи и дорожного хозяйства», согласно которого дорожный знак на приложенном фото не соответствует ГОСТ Р 52289-2019. По ходатайству <ФИО1> был направлен судебный запрос в МКУ «Управление транспорта связи и дорожного хозяйства»о дислокации судебных знаков на участке дороги напротив дома <АДРЕС>, в ответ на запрос МКУ «Управление транспорта связи и дорожного хозяйства»приложена схема участка улично-дорожной сети по пр. <АДРЕС> (район д. 32) с дислокацией технических средств организации дорожного движения, а также сообщается, что на указанном участке регулярно фиксируется случаи самовольного демонтажа запрещающих дорожных знаков неизвестными лицами.
Допрошенный в ходе судебного рассмотрения в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС>, лейтенант полиции <ФИО2>, составивший административный протокол в отношении <ФИО1> подтвердил, то обстоятельство, что знак 3.1 "Въезд запрещен", установленный напротив дома <АДРЕС>, действительно кем-то испорчен, белый кирпич на красном фоне закрашен черной краской, то есть знак соответствует фото, приложенному к материалам дела. Судья, рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 национальный стандарт Российской Федерации, «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", ГОСТ Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Из представленной МКУ «Управление транспорта связи и дорожного хозяйства» схемы участка улично-дорожной сети по пр. <АДРЕС> (район д. 32) с дислокацией технических средств организации дорожного движения, следует, что на напротив дома <АДРЕС> установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", при этом <ФИО1>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099», за государственными номерными знаками К 688 ОА05рус, игнорировал требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Однако, в ходе судебного рассмотрения установлено, что данный знак не соответствует требованиям размещение указанного знака не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования". Из ходатайства<ФИО1> и представленном им видео установлено, что дорожный знак 3.1 ПДД РФ установлен в нарушении п. 4.3 ГОСТа, так как замазан краской черного цвета, что также подтверждается фото, приложенном к материалам дела, а также пояснениями инспектора. Кроме того, не соблюдены требования п. п. 5.6.6., 5.6.7., 5.6.8. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Поскольку знаковособых предписаний, предупреждающих водителей о выезде на дорогу с односторонним движением, на указанных улицах установлено не было, что лишило водителя быть проинформированным о запрете движения по дороге, на которую он намеревался выехать. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления таких вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поскольку дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" размещен с нарушением требований ГОСТа, то исключить возможность того, что <ФИО1> въехал по пр-кт. <АДРЕС> 17-я линия, д. 32 г. <АДРЕС>, не будучи должным образом информирован о схеме движения по данной улице, нельзя. Таким образом, факт наличия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не подтвержден, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ данное административное дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяД.К. <ФИО3>