Решение по административному делу
УИД 31MS0005-01-2024-003147-05 дело № 5 - 10 / 2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 6 марта 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства в <НОМЕР>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанитым, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
22.11.2024 в 15 час. 30 мин., на <АДРЕС> и области, <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, но показав, что днем 22.11.2024 чувствовал себя трезвым и поэтому управлял принадлежащим ему автомобилем но в <АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие сотрудники дорожно-постовой службы (далее - ДПС), отстранили его от управления автомобилем. На их требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не отказался но не согласился с результатом. После чего, не отказался от предложения сотрудников ДПС проследовать на освидетельствование в медицинское учреждение, где также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетеля и рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 22.11.2024 подтверждается, что 22.11.2024 в 15 час. 30 мин., на <АДРЕС>, <ФИО1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 7). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, <ФИО1> под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО1>, по существу содержания протокола замечаний не имел. Водитель <ФИО1> при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранён инспектором ДПС от управления транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2024 (л.д. 3). При установлении у водителя <ФИО1> признаков опьянения, инспектором ДПС было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,400 мг на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, с учётом возможной суммарной погрешности измерений, было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения от 22.11.2024, и свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 3а, 4, 12).
<ФИО1> не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несогласие водителя <ФИО1> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило законным основанием инспектору ДПС для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель <ФИО1> не отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.11.2024 (л.д. 5). Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чём инспектором ДПС сделаны соответствующие отметки. Представленная видеозапись, применяемая инспектором ДПС при составлении в отношении <ФИО1> протоколов применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, также была исследована в суде и подтвердила обстоятельства, зафиксированные в соответствующих документах (л.д. 16). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 22.11.2024, установлено состояние опьянения <ФИО1> (л.д. 6). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в ОГБУЗ «<АДРЕС>» с использованием технического средства измерения, и оформлено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования» и «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Объяснениями свидетеля <ФИО3> от 22.11.2024 подтверждаются обстоятельства того, что 22.11.2024 в 15 час. 30 мин. в <АДРЕС>, д. 19 Белгородского района в транспортное средство под ее управлением совершил наезд автомобиль, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, который имел признаки опьянения, о чем было сообщено сотрудникам ДПС (л.д. 9). Объяснения свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, которой под подпись разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапортом инспектора ДПС от 22.11.2024, подтверждаются обстоятельства по несению дежурства 22.11.2024 на территории Белгородского района и проследования по сообщению к месту ДТП в <АДРЕС> где на <АДРЕС>, установлен автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, имевшего признаки опьянения, обстоятельства по освидетельствованию водителя на состояние опьянения и составлению административного материала (л.д. 10). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, рапорту инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, содержание рапорта полностью согласуется не только с объяснениями свидетеля и с иными доказательствами по делу, но и объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении данными в суде. Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Довод <ФИО1> данный им при составлении протокола об административном правонарушении и поддержанный в суде о том, что он не употреблял алкоголь 22.11.2024, мировой судья отвергает как необоснованный и опровергается материалами дела, которыми подтверждаются наличие у водителя <ФИО1> как признаков опьянения так и установление состояния опьянения, в том числе в медицинском учреждении. В соответствии с абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. <ФИО1> нарушил требования ПДД РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. <ФИО1>, в обоснование доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, позволяющих сделать вывод о его невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Недостаток, который был допущен инспектором ДПС выразившийся в неуказании в протоколе об административном правонарушении, сведений о свидетеле, который имелся, не является существенным, и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поскольку не ставит под сомнение наличие в действиях <ФИО1> состава вменённого административного правонарушения. Оснований для оговора <ФИО1> или самооговора, в суде не установлено. В действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15). Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, <ФИО1> управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Согласно имеющихся в деле данных об административных правонарушениях, <ФИО1> в 2024 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию (л.д. 14). Повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у совершившего административное правонарушение мужчины несовершеннолетних (малолетних) детей, прямо не предусмотрено как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Поэтому, при условии того, что у <ФИО1> имеются несовершеннолетние (малолетние) дети, с учётом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Сведений о наличии у <ФИО1> инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических в материалах дела об административном правонарушении не имеется и таковых сведений не представлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении При назначении наказания, учитываются, характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещён ПДД РФ, чреват дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, данные о личности <ФИО1>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов трудоустроенного, но который после применения к нему наказания за ранее совершённое административное правонарушения должных выводов не делает. Вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Прихожу к выводу, что применение в отношении <ФИО1> наказания лишение специального права в виде права управления транспортным средством не в максимальных размерах, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будет способствовать исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения новых административных правонарушений, а также не повлечёт за собой избыточного ограничения прав. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР> выданное 27.09.2017) сроком на 1 год 8 месяцев. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...>«а»); протокол <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 312301001; БИК 011403102; КБК <НОМЕР>; ОКТМО 14701000. Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу лицо, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обратить внимание <ФИО1> на то, что в течение трёх дней после вступления постановления судьи в законную силу, водительское удостоверение, должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области, а при наличии любого иного удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами соответствующей категории, оно должно быть сдано в соответствующий контролирующий орган.
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области. Разъяснить <ФИО1>, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области К.А. Рябенко