Дело № 5-8-334/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 декабря 2023 года город Жирновск Мировой судья судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области Бардышева В.В., рассмотрев в судебном участке № 8 Волгоградской области (<...>), дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 16.11.2023 из МИФНС № 3 по Волгоградской области, в отношении должностного лица - ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТЕЛЕЦ»(юридический адрес: Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, улица севернее г. Жирновска), в установленный представлении № 05-45/06341 срок, до 00 час. 00 мин. 08.09.2023, не устранил выявленные нарушения в деятельности юридического лица, в частности, п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»конодатния законодательства РФи вОЛГОГРАДСКОЙ . ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией с уведомлением заблаговременно по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права ФИО1 не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 5, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.11.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц, среди прочих, содержатся следующие сведения о юридическом лице: (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ, от 27.10.2020 N 350-ФЗ)
в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; (пп. "в" в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)
в.2) сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения; (пп. "в.2" введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. (п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). При наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). При рассмотрении дела установлено, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТЕЛЕЦ»(юридический адрес: Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, улица севернее г. Жирновска), в установленный представлении № 05-45/06341 срок, до 00 час. 00 мин. 08.09.2023, не устранил выявленные нарушения в деятельности юридического лица, в частности, п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: не предоставил соответствующие документы в МИФНС № 3 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно адреса места нахождения ООО «ТЕЛЕЦ». Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2023 № 34532327200082500002, протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.04.2023, представлением №05-45/06341, уведомлениями о направлении почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Представление №05-45/06341 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимыми, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные должностным лицом. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностным лицом не оспаривалась. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае должностное лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что, выданное должностному лицу представление, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что представление выдано полномочным органом, юридическая сила нормативных актов, на основе которых принималось представление, является действующей, порядок и сроки принятия представления, а также установленные требования к оформлению представления соблюдены. Сведений о том, что представление было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, об уведомлении МИФНС о невозможности выполнения требований представления в установленный срок либо обращения с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется. В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «ТЕЛЕЦ» ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений обязательных требований законодательства в области государственной регистрации юридических лиц, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению. На основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья делает вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ФИО1 минимальное административное наказание, в соответствии с санкцией 19.5 ч.1 КоАП РФ, предусмотренное для должностных лиц.
Руководствуясь ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф подлежит уплате на счет: (взыскатель: Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, счет 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 80311601193010005140, ОКТМО 18612000, УИН 0355266600003300005053104.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Жирновский районный суд Волгоградской области через мирового судью.
Мировой судья: /В.В. Бардышева/