2025-05-29 05:01:21 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-228/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 21.03.2025

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Орлов Евгений Александрович (Чукотский автономный округ, <...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой И.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей <ФИО1>,

свидетеля <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО3, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей высшее юридическое образование, самозанятой, содержащей на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшейся,

права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайства отклонены, отводы не заявлены,

установил:

около 17 часов 35 минут <ДАТА3> ФИО3, находясь в служебном кабинете <НОМЕР>, расположенного в доме <АДРЕС>, в ходе словестного конфликта с <ФИО1> умышленно схватила последнюю за правое плечо и отшвырнула от входной двери, от чего <ФИО1> упала на пол между тумбой и столом, при падении ударившись головой и левой рукой о мебель, далее ФИО3, когда <ФИО1> находилась на полу кабинета, умышленно резко открыла входную дверь и несколько раз ударила ею по левой ноге <ФИО1>. От указанных действий ФИО3 <ФИО1> испытала физическую боль, таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, - нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> показала, что примерно в 17 часов 35 минут <ДАТА3> она по служебной необходимости зашла в кабинет <НОМЕР> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4> с просьбой отправить документы в электронном виде в связи с увольнением последней. На просьбу <ФИО1> ФИО3 отреагировала неадекватно, сообщила о том, что у неё закончилось рабочее время, встала с рабочего места и резко направилась к шкафу, в связи с чем <ФИО1>, стоявшая у рабочего стола ФИО3, отошла к входной двери кабинета, чтобы пропустить последнюю. При том, что <ФИО1> проход ФИО3 не преграждала, ФИО3, подходя к двери, стала говорить, что ей необходимо в туалет и <ФИО1> её (ФИО3) не остановить. Далее ФИО3 стала беспричинно громко кричать, на что получила от <ФИО1> замечание, в ответ на которое ФИО3 схватила ФИО5 за правое плечо и отшвырнула в сторону. От толчка ФИО3 <ФИО1> упала на пол, падая, ударилась головой и левой рукой об стол, в момент, когда <ФИО1> упала, ФИО3 умышленно резко открыла входную дверь кабинета и несколько раз ударила ею левую ногу <ФИО1>, при этом замяв большую часть стопы между дверью и полом. От действий ФИО3 <ФИО1> испытала физическую боль. ФИО3 в судебном заседании мировому судье пояснила, что в конце рабочего дня <ДАТА3>, примерно в 17 часов 35 минут в служебный кабинет <НОМЕР> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла <ФИО1> вместе с <ФИО2> Поскольку рабочий день ФИО3 закончился, она выключила персональный компьютер, собрала вещи, встала и направилась к платяному шкафу, чтобы достать теплые штаны и обувь, поскольку спешила в детский сад для того, чтобы забрать ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перед эти посетить туалетную комнату. <ФИО1>, зайдя в кабинет, дала ФИО3 указание распечатать документ, на что последняя ответила, что рабочий день для гражданских служащих окончен в 17 часов 30 минут. При разговоре ФИО3 стояла у рабочего стола, справой стороны располагался невысокий шкаф с документами. <ФИО1> возразила позиции ФИО3, повысила голос, схватила ФИО3 правой рукой за шею, сильно надавила ладонью на ключицу и яремную ямку, обхватила шею пальцами, надавила на щитовидную железу, от чего ФИО3 испытала физическую боль, страх за свое здоровье и жизнь, за своего ребенка, отчего она закричала. Во время захвата шеи <ФИО1> навалилась на ФИО3, преграждая путь последней, пыталась остановить её. ФИО3, освободившись от захвата, переместилась в сторону и добралась до двери, проскользнула в дверную щель и вышла из кабинета. По версии ФИО3, поскольку <ФИО1> была в длинных брюках и обуви на высоких каблуках, не ожидала маневра ФИО3, то она (<ФИО1> не удержалась на ногах, оступилась и упала по своей вине. Умысла причинить побои или совершить иные насильственные действия в отношении <ФИО1> ФИО3 не имела, этого не делала и ФИО5 не трогала. Ранее, при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела ФИО3 представила письменные пояснения по поводу исследуемых событий, в которых указала иную версию произошедшего о том, что <ДАТА3> у неё случился конфликт с <ФИО1> по поводу электрического чайника, находясь в кабинете <НОМЕР> <ФИО1> первой сдавила шею ФИО3 в области щитовидной железы со словами «я вас не отпускаю, рабочий день не закончен» в 17 часов 35 минут, от захвата ФИО3 ушла в сторону и направилась к двери с целью выйти в коридор из кабинета и посетить туалет. В этот день <ФИО1> инсценировала побои, когда ФИО3 добралась до двери, <ФИО1> «одним прыжком» отпрыгнула к двери и прижалась к ней изнутри кабинета правым плечом, преградила ФИО3 путь, незаконно удерживая ФИО3 в кабинете, стала вести себя неадекватно, нервно смеялась, от чего ФИО3 испугалась и взвизгнула, а <ФИО1>, не ожидая такой реакции, «ослабила хватку двери» и мягко опустилась на ягодицы, схватившись за правую ногу в районе голени. Умысла причинять побои <ФИО1> у ФИО3 не было, руками её ФИО3 не трогала, не швыряла и не толкала, ни за что не хватала, дверью ногу не защемляла, удар она (<ФИО1> получила, сама прижавшись к двери. <ФИО1> в указанный день была в длинных брюках «тяжелой ткани», на обуви с высокими каблуками, могла оступиться, упасть на ягодицы, вины в этом ФИО3 нет. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> показала, что знакома с <ФИО1> и ФИО3, так как они являются её коллегами, неприязни к ним не испытывает, оснований оговаривать их не имеет. Указала, что около получила от <ФИО1> указание попросить ФИО3, в связи с её увольнением, скинуть электронные документы, во исполнение чего в 17 часов 35 минут <ДАТА3> она зашла в кабинет <НОМЕР> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС>, где попросила ФИО3 переслать документ. Переданную <ФИО2> просьбу <ФИО1> ФИО3 отказалась выполнить, тогда в кабинет вошла <ФИО1> и попросила повторно, на что также последовал отказ, в этот момент ФИО3 находилась за своим столом, а <ФИО1> стояла рядом с ним. Когда ФИО3 встала, <ФИО1> отошла к двери, чтобы её пропустить. ФИО3, подойдя к двери, сказала, что хочет в туалет, затем начала беспричинно кричать, при этом <ФИО1> ФИО3 дорогу не преграждала. Когда <ФИО1> находилась возле двери, ФИО3 оттолкнула её в сторону, чтобы выйти из кабинета. Далее <ФИО1> упала между столом и тумбой на пол, а ФИО3 открыла дверь, ударив ФИО5 по ноге. Свидетель <ФИО6> в объяснении от <ДАТА3> показала, что около 17 часов 35 минут <ДАТА3>, когда она находилась на своем рабочем месте в кабинете <НОМЕР> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС>, с ФИО3, в кабинет зашли <ФИО1> и <ФИО2> и обратились по служебному вопросу к ФИО3 о пересылке электронного документа. ФИО3 как первоначальную, так и повторную просьбу выполнить отказалась, в этот момент она находилась за своим столом, а <ФИО1> возле её стола. Когда ФИО3 встала, <ФИО1> отошла в сторону к двери, чтобы пропустить ФИО3. ФИО3, подойдя к шкафу сказала, что ей необходимо в туалет, стала громко кричать в кабинете без видимых причин, при этом <ФИО1> ФИО3 дорогу не преграждала. Когда <ФИО1> находилась возле двери, ФИО3 схватила её за правое плечо и оттолкнула в сторону. От толчка <ФИО1> упала на пол, когда <ФИО1> падала, ФИО3, открывая дверь кабинета, ударила ею по ноге <ФИО1>. <ФИО6> подошла к <ФИО1>, попыталась помочь встать, но это не получилось, поскольку <ФИО1> было больно. Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов потерпевшему либо иным насильственным воздействием на него (толчками, выкручиванием, скручиванием либо заламыванием конечностей, щипками, термическим воздействием, вырыванием или выдергиванием волос и т.п.), в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, такие действия не должны влечь собой последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение физической боли скручиванием конечностей, щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, составленным УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» <ФИО8>, который соответствует требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в нём, у мирового судьи не имеется. При составлении протокола участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения, копии протокола вручены; - рапортом начальника ПО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА3>. в котором она указала, что в 18 часов 36 минут <ДАТА3>, находясь в кабинете <НОМЕР> здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведущий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 взяла её за правое плечо и отшвырнула в сторону, от чего <ФИО1> упала на пол, при падении ударилась головой и левой рукой о рядом стоящую тумбу; в этот же момент ФИО3 резко открыла входную дверь, которой ударила ФИО5 о левую ногу, причин своими действиями физическую боль <ФИО1>, при этом в кабинете присутствовали <ФИО9> <ФИО2>; - сигнальным листом травматолога <ФИО10> от <ДАТА3>, которым подтверждается обращение <ФИО1> в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» за медицинской помощью по поводу получения <ДАТА3> травм вследствие действий подчиненной, по результатам обращения установлен предварительный диагноз: ушиб мягких тканей теменной области слева; кровоподтеки, ушибы мягких тканей обоих плеч; ушиб мягких тканей левой голени и 1 пальца левой стопы; - заключением государственного судебно-медицинского эксперта <ФИО11> от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно выводам которого по результатам судебно-медицинской экспертизы (по медицинским документам) у <ФИО1> при очном освидетельствовании от <ДАТА9> обнаружены: - кровоподтеки правого плеча (1), левого плеча (1), проекционно правому коленному суставу (1), которые образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые), не менее чем при однократном травматическом воздействии в каждую область и по механизму образования в результате разрыва сосудов (прежде всего внутрикожных) вследствие их растяжения, при ударах под углом, близким к 90 градусам, или при сдавлении (компрессии) по давности образования в срок от 2-х до 5-ти суток до момента очного осмотра; - кровоподтеки правого плеча (1), задней поверхности грудной клетки (1), которые образовались от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые), не менее чем при однократном травматическом воздействии в каждую область, по механизму образования в результате разрыва сосудов (прежде всего внутрикожных) вследствие их растяжения, при ударах под углом, близким к 90 градусам, или при сдавлении (компрессии), по давности образования в срок от 1-х до 2-х суток до момента очного осмотра; - ссадины левого предплечья (4), образовавшихся от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые), не менее чем при четырехкратном травматическом воздействии в данную область, по механизму образования - тангенциальное воздействие (удар и/или трение) относительно травмируемой части тела, сопровождающееся механическим сдиранием поверхностного (не проникающее глубже сосочкового слоя) слоя кожи, по давности образования в пределах от 2-х до 10-ти суток до момента очного осмотра; - ссадина левой голени (1), образовавшаяся от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые), не менее чем при четырехкратном травматическом воздействии в данную область, по механизму образования тангенциальное воздействие (удар и/или трение) относительно травмируемой части тела, сопровождающееся механическим сдиранием поверхностного (не проникающее глубже сосочкового слоя) слоя кожи, по давности образования в пределах от 1-х до 2-х суток до момента очного осмотра; - показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании; - показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА3>; - показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании от <ДАТА4>; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> по материалу проверки <НОМЕР> от 29.12.2024; - данными СООП системы МВД, ИБД-Регион, характеристикой личности, благодарственным письмом, иными доказательствами. По данным МВД России ФИО3 лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, иных насильственных действий, либо лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не является, что исключает наличие в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 действовала из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, или в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ей лично, иному лицу или интересам государства, из материалов дела не усматривается. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая содержащиеся в деле доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Позиция ФИО3 о том, что административное правонарушение она не совершала, побоев не наносила, иных насильственных действий в отношении <ФИО1> не совершала является голословной, более того, она опровергается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и существенных противоречий не имеющими. По внутреннему убеждению мирового судьи, позиция виновной является способом защиты, избранным в целях ухода от ответственности.

Иные обстоятельства, изложенные в приобщенной к материалам дела письменной позиции, о конфликтных ситуациях по месту работы ФИО3, о состоянии здоровья её и её дочери, о профессиональных и личных качествах руководства и сотрудников правового отдела УМДВ России по Чукотскому автономному округу юридического значения для дела не имеют.

Ходатайства ФИО3 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения отклонены мировым судьей ввиду того, что, вопреки позиции ФИО3 протокол оформлен в соответствии с требованиями закона, существенных недостатков он не имеет, мировым судьей установлено, что как ФИО3, так и <ФИО1> при его составлении разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, замечаний по содержанию протокола не поступило, при этом использование должностным лицо заранее подготовленного шаблона процессуального документа с персональными данными участвующих лиц законом не запрещено, свидетелям их права и обязанности, ответственность разъяснены при даче объяснений <ДАТА3> и в судебном заседании, КоАП РФ не содержит указания на то, что лицо, которое непосредственно участвовало в составлении протокола, должно быть заблаговременно извещено о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия, нарушение срока составления протокола, при условии его составления в пределах срока давности привлечения к ответственности, на его законность не влияет.

Ходатайство ФИО3 о вызове в судебное заседании судебно-медицинского эксперта отклонено, поскольку в материалы дела представлено заключение, в котором указаны данные об эксперте, о разъяснении ему прав, обязанностей, ответственности, заключение мотивированно, противоречий не имеет, согласуется с иными материалами дела, имеет данные о примененных экспертом методиках, о выводах, к которым пришел эксперт. Отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела в условиях непроведения административного расследования и получения доказательств в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, протокола осмотра места совершения правонарушения при наличии фототаблицы, нарушением не является, поскольку в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, состояние здоровья виновного в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истёк. Оснований для признания правонарушения малозначительным, для замены наказания на предупреждение, для прекращения производства по делу по иным основаниям отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, имеющей благодарность, содержащую на иждивении малолетнего ребенка, её имущественное положение, наличие смягчающих при полном отсутствии отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения виновной наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с размером в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания отвечает задачам и принципам административного производства, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений самой виновной и иных лиц. Вещественных доказательств по делу не имеется. Административное задержание в отношении ФИО3 не применялось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Чукотскому автономному округу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей ЧАО, л/с <НОМЕР>), ИНН/КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение Анадырь Банка России, счет <НОМЕР>, ЕСК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в тот же срок документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен мировому судье. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Орлов

Постановление вступило в законную силу «___»_____________2025. Штраф не уплачен.