Решение по административному делу

2026-02-18 01:12:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\34\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:12:00 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\34\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 27MS0034-01-2025-0014700-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-649/2025-34

23 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

пр. Октябрьский, 33 каб.27

Мировой судья судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Стренина Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в помещении судебного участка по адресу: <...> в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующего МДОУ детским садом комбинированного вида №96 ФИО1, <Дата2> рождения, уроженки <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в ходе категорирования помещений и территории объекта МДОУ детский сад комбинированного вида №96, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, инспектором отделения комплексной защиты и организации охраны объектов подлежащих обязательной охране МОВО по г. Комсомольску-на-Амуре - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», на основании решения от запроса №01-29/271от 27.01.2025, в ходе которых выявлен факт нарушения должностным лицом - заведующей МДОУ детским садом комбинированного вида №96 ФИО1, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), чем нарушила подп. «б» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, при этом указала, что охрана учреждения осуществляется сотрудниками учреждения, в связи с тем, что денежные средства на данные цели министерством образования не выделяются либо выделяются в недостаточном количестве. Ею неоднакратно с 2022 года направлялись письма с просьбой выделить лимиты бюджетных денежных ассигнований на указанные цели, однако, до настоящего времени денежные средства не выделены. Получение прибыли от оказания платных услуг, оказываемых учреждением, недостаточно для покрытия данной статьи расходов. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставлено право на защиту жизни и здоровья.

В соответствии с п. 8 ст. 41 указанного федерального закона охрана здоровья обучающих, в том числе, включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации. Постановление Правительства Российской Федерации № 1006 от 02.08.2019 «Об утверждений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливает обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. К таковым, в числе прочего, относятся организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности. В соответствии с п. 5 указанного нормативного акта ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Как следует из п. 17 Постановления Правительства № 1006 от 02.08.2019 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в первую очередь, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), а также на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) посредством, в числе прочего, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них. В соответствии с подп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Согласно п. «б» п. 13 указанного Постановления устанавливаются следующие категории опасности объектов (территорий): объекты (территории) третьей категории опасности - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек. Как следует из представленных документов, на основании постановления администрации г.Комсомольск-на-Амуре №32-пн от 17.11.2014, заведующей МДОУ детским садом комбинированного вида №96 является ФИО1 При этом, в ходе категорирования помещений и территории объекта МДОУ детский сад комбинированного вида №96, расположенного по адресу: <...> установлено, что в нарушение пп. «б» п.25 Постановления Правительства № 1006 от 02.08.2019, заведующая МДОУ детским садом комбинированного вида №96 ФИО1 не обеспечила охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Нарушения указанных норм образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 27ОВО811085339 от 03.10.2025, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

- протоколом от 24.09.2025; - постановлением №32-пн от 17.11.2014; - рапортом инспектора ОКЗОиОООПОО МРОВО по г.Комсомольску-на-Амуре от 24.09.2025; -объяснениями ФИО1 от 03.10.2025. Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, доводы ФИО1 об осуществлении охраны учреждения иными сотрудниками, а также отсутствие достаточного финансирования не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в действиях должностного лица, и не освобождает его от исполнения возложенных на него обязанностей по организации мероприятий по исполнению требований к антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей установлено: признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что у мирового судьи отсутствуют данные о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, в результате ее действий не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, с учетом смягчающих обстоятельств дела мировой судья считает необходимым применить положение ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив заведующей МДОУ детским садом комбинированного вида №96 ФИО1 наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи подвергнуть ее наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Н.И.Стренина