Дело № 5-298/100/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Ташла 16 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО2, родившегося *
УСТАНОВИЛ:
* года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и вменена обязанность обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по Ташлинскому району для регистрации, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, заявил, что была плохая погода, дожди, привезти его из дома в с.Ташла в отдел полиции было некому. Просил назначить минимальное наказание так как работает в сельхозпредприятии, пасет КРС.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно решению Ташлинского районного суда Оренбургской области от * года, вступившим в законную силу * года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 22.00 до 06.00 часов.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от * г. административный надзор ФИО2 продлен на 6 месяцев и дополнена обязанность явки 2 раза на регистрацию в ОМВД по месту жительства. Решение вступило в законную силу *.
Постановлением от * года, вступившим в законную силу * года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 40"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" следует, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, должны содержать, в частности, доказательства, подтверждающие факт вступления в законную силу постановления о назначении поднадзорному лицу административного наказания по части 1 либо части 3 указанной статьи не ранее одного года до дня совершения нового административного правонарушения.
Повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314 1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314 1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (п.4 Постановления Пленума ВС РФ № 40).
Вина ФИО2 в повторном несоблюдении административных ограничений подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении * по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от * года; заявлением о происшествии КУСП * от * года; показаниями ФИО2 от *, согласно которым был на работе найти автомобиль чтобы приехать в ОМВД не смог, заключением о заведении дела административного надзора на ФИО2 от * года; предупреждением от * г. за нарушения адм.надзора, постановлением от * г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, справкой ИБД.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право, в том числе, систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 * года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно не явился в ОМВД на регистрацию без уважительных причин.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Поэтому мировым судьей признаются данные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО2 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородных правонарушений.
Кроме перечисленных выше данных, имеются сведения о привлечении ФИО2 к адм.ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от *., которым ему назначено наказание в виде обязательных работ за нарушение ограничения находиться дома после 22.00 часов.
Из изложенного суд делает вывод о том, что назначение ФИО2 мягкого вида наказания за названное правонарушение способствовало формированию у него мнения о фактической безнаказанности противоправного деяния и необязательности исполнения решения суда и требований закона. Суд считает, что мягкое наказание не оказало своего положительного влияния на виновное лицо, и способствовало совершению им нового правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, но уклоняющегося от отбывания назначенных наказаний, наличие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу с учетом обстоятельств правонарушения о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10, КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с * г. с 17.00 часов.
Наказание подлежит немедленному исполнению.
Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Илекскому району.
Постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления
Мировой судья подпись ФИО1