Дело № 5-1464/96/2025

УИД: 77MS0412-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата

Мотивированное постановление составлено дата

дата исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, мировой судья судебного участка № 414 адрес, фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес разъяснив права, ранее в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекался

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 77 ФП № 38759431 от дата, фио при управлении транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так он дата примерно в время, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС после чего в нарушение п. 2.5, 2.6. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебный участок явился, с протоколом об административном правонарушении был не согласен, указав, что вину в совершении указанного правонарушения не признает, позицию изложил в письменных объяснениях и ходатайствах, которые суд приобщил к материалам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела по существу извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направлял, об отложении рассмотрения дела по существу не просил. Явившись ранее пояснил, что дата примерно в 17 часов следовал на автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адрес в районе д. 27 в адрес, перед ним по пути следования образовался «карман», свободное место между его машиной и впереди идущей, справа водитель автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя, чтобы занять освободившееся место совершил столкновение с его машиной, видимо не заметив этого проследовал далее, не смотря на звуковые сигналы, которые он тому направил. Успел сфотографировать машину марки марка автомобиля, и остался на месте, позвонив в ..., ожидать сотрудников, которым по приезду представил фото автомашины, водителя совершившего на него наезд, водитель и собственник был установлен, сотрудники ... ему звонили, разговора не слышал, но тот вернуться и приехать отказался, после чего сотрудником ... составлена схема ДТП, и иные документы, которые соответствуют действительности. В результате соприкосновения и «притертости» в движении его автомашины с автомашиной марка автомобиля, транспортное средство марка автомобиля получило повреждения правого крыла и переднего бампера справа, которые зафиксированы при осмотре в ..., в акте осмотра с фото фиксацией.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио у судьи не имеется, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с положениями ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В ходе слушания дела по существу допрошен инспектор фио, предупрежденный об ответственности за уклонение от показаний, за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, цели оговора не преследует, указал, что при исполнении служебных обязанностей им был составлен протокол об административной ответственности в отношении фио, в связи с тем, что в указанные в нем время и месте, автомашине марка автомобиля причинены механические повреждения, при установлении обстоятельств ее повреждения, а именно владельца автомашины, и водителя, в тот момент находившегося при управлении. Указал, что в материале проверки были данные фото фиксации, представленные потерпевшим, план схема участка дороги, где получены повреждения машины потерпевшего. Второй участник ДТП установлен по государственным номерам, представленным на данной записи, при этом фио, возможно не заметил столкновения, звука мог не слышать. Повреждения были незначительные, установлены и зафиксированы в ходе осмотра автомашины, тогда же были при составлении акта сделаны фотоснимки, которые приобщены к акту осмотра.

Допрошенный в судебном заседании инспектор фио, показал, что ранее привлекаемого он не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, находился при исполнении служебных обязанностей работал в составе экипажа с инспектором ДПС фио, после поступившего сигнала из дежурной части проследовали на место ДТП, в районе д. 27 по адрес в адрес. По приезду на место, там находился водитель автомашины марка автомобиля государственный регистрационный знак У 555У Е 777, второго участника не было. По представленному фото автомашины, установлен водитель второй участник ДПТ, ему осуществлен звонок по телефону, он приехать отказался, указал, что не был участником ДТП, правил дорожного движения не нарушал. После чего составлены документы, которые после несения службы переданы в отделение административной практики. При предъявлении схемы из материалов дела категорично заявил, что именно он ее составлял на месте и лично подписывал, в то время как находившийся в составе экипажа фио составлял определение, иные документы.

Выслушав фио, фио, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его вина, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 38759431 от дата (л.д.1);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 2);

- карточкой водителя (л.д. 3-13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17);

- схемой совершения правонарушения (л.д.18);

- письменными объяснениями потерпевшего фио (л.д.19);

- письменными объяснениями фио (л.д. 20);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 21);

- фотоматериалом потерпевшего (л.д. 22);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 23);

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ... (л.д.24);

- извещением, запросом, ответом на запрос (л.д. 25, 26, 27-28);

- заявлением о привлечении к административной ответственности. (л.д. 29);

- актом осмотра транспортного средства и фотоматериалом к нему (л.д. 30-34);

- копией документов (л.д. 35-39);

- сиди –диском с записью с места ДТП (л.д. 40);

- показаниями фио и свидетелей фио, фио, данными в судебном заседании;

- иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности фио в вышеуказанном административном правонарушении. Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и получены законным способом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.

При этом суд учитывает, что административное расследование по данному делу фактически не производилось, все материалы составлены одним днем, а именно датой составления протокола об административном правонарушении.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, полностью подтверждающими вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований данных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Суд признает в целом достоверными письменные и устные объяснения фио, данные им в ходе рассмотрения дела, об обстоятельствах, при которых он дата управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, оценивая объяснения фио о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, судья относится к ним критически, расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной совокупностью доказательств.

Довод фио о том, что из представленной в материалы дела фото фиксации видно номерные знаки его автомобиля не фиксируют факт столкновения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергается тем, что указанная запись представленная потерпевшим, содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, место произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля регистрационный знак ТС зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, а также подтверждается письменными и устными показаниями потерпевшего фио, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Факт нахождения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Н 804 МЕ7 77, которым в указанные в протоколе дату и время управлял фио, что им не оспаривалось, подтверждается, содержащим сведения о времени и месте указанного автомобиля карточкой учета контрольной проверки патруля.

Исследование содержания фото фиксации в совокупности с другими материалами дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что данная запись, является допустимым доказательством по делу, и наряду с другими исследованными доказательствами фиксирует обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание доводы фио о том, что повреждения на его автомобиле, могли быть получены при иных обстоятельствах, поскольку данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на автомобилях марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным в протоколе об административном правонарушении ДТП, в материалах дела не имеется, и фио в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод о том, что полученное Заключение эксперта, представленное фио в материалы дела произведенное дата, имеет вывод о том, что повреждения на его автомашине образованы не в результате контакта с передней правой боковой частью автомашины марка автомобиля при обстоятельствах ДТП от дата, суд оценивает критически не может принять во внимание, специалисту не разъяснены права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренные законом, оно составлено при осмотре и изучении документов, без осмотра машины второго участника ДТП, спустя длительное время после ДТП.

Оценивая все доводы привлекаемого лица изложенные выше, суд относится к ним критически, не может принять во внимание, поскольку они противоречивы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами: согласующимися между собой объяснениями фио ФИО2, фио, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, два из которых находились при исполнении служебных обязанностей, ранее привлекаемого не знали, цели оговора, не преследующих, не заинтересованных в исходе дела, а также письменными материалами по делу, полученными в ходе проверки сотрудниками ..., не доверять результатам которого оснований не имеется, суд признает их достоверными. Кроме того, суд учитывает, что имитировать полученные повреждения, не возможно. Суд не имеет оснований полагать фио в даче показаний с целью заинтересованности в исходе дела, ранее водителя фио он не знал, личного неприязненного отношения к нему не имеет, цели оговора не преследует, а привлекаемым доказательств обратного не представлено.

О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достаточными для правильного разрешения дела.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании фио, как участник дорожного движения должен был заметить столкновение с транспортным средством, получившим механические повреждения. Однако фио, несмотря на очевидность его участия в дорожно-транспортном происшествии, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные ст. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио, возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанностей, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах оставления места дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях фио, нарушившего требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении фио, административного наказания судья в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное привлечение к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения фио, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 2 месяца.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения, фио

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 412 адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.