Дело №5-00136/1/2025

УИД № 92MS0001-01-2025-000437-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 годаг. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по городу Севастополю, в отношении

ФИО2 …

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 …, пребывая под административным надзором, при осуществлении проверки исполнения установленных обязанностей и ограничений в ночное время поднадзорный ФИО2 07.02.2025 в 22 часа 00 минут отсутствовал по месту своего проживания без уважительных на то причин. Административное правонарушение совершил повторно в течение года. Чем в форме бездействия 07.02.2025 в 22.00 час. по месту проживания по адресу: …, совершил административное правонарушение, непредусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 показал, что в услугах защитника не нуждается. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя самого, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, показал, что не слышал стук, находился на балконе.

Выслушав ФИО2 и проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.02.2025 серии 92 СВ №217629, составленным уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место, способ совершения правонарушения;

- копией решения Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 13 октября 2022 года, согласно которой, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора ФИО2. Исчисление срока начинается со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлен административный надзор и возложены ограничения, в том числе, возложена обязанность не посещать места массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них, не пребывать вне жилого и ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 час., не выезжать за пределы г. Севастополя, без разрешения органов внутренних дел, являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательствам Российской Федерации от 16.12.2022, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением административного надзора с 16.12.2022;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым в отношении ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Балаклавскому району, по адресу: … с.09:00 до 18:00 час. 4 (четыре) раза в месяц (каждый вторник каждого месяца);

- предупреждением от 16.12.2022, согласно которого ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение либо нарушение административного надзора;

- копией постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Балаклавскому району от 04 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- справкой на физическое лицо;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.02.2025;

- рапортом сотрудника полиции, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие.

Все указанные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все необходимые сведения в них отражены. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО2 в содеянном.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности, правоотношения, складывающиеся между органами и должностными лицами, осуществляющими административный надзор, и поднадзорными лицами.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом.

Субъектами правонарушения являются граждане (поднадзорные лица), а субъективная сторона характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная о наличии ограничений, установленных решением Керченского городского суда Республике Крым от 28 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 13 октября 2022, умышленно нарушил возложенные на него запреты и обязательства.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно установленным в ходе разбирательства дела обстоятельствам, ФИО2 07 февраля 2025 в 22:00 час. отсутствовал по месту своего проживания без уважительных на то причин.

Вопреки доводам ФИО2, неустранимых сомнений в его виновности в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Факт отсутствия ФИО2 по месту своего жительства 07.02.2025 в 22.00 час. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, актом посещения поднадзорного лица, рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять содержанию которых у суда не имеется. Не имеется каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оговоре ФИО2 или умышленном искажении фактических обстоятельств, искусственном создании доказательств виновности ФИО2, таковых фактов суду не представлено.

Суд считает, что само по себе исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может быть расценено как личная или иная заинтересованность в привлечении конкретного лица к административной ответственности, поскольку предусмотренные законодательством по обеспечению сотрудников полиции гарантии различного характера не поставлены в зависимость от результатов работы в виде количества составленных протоколов об административных правонарушения, вынесенных постановлений или привлеченных к административной ответственности лиц.

К доводам ФИО2 о том, что он находился дома, не слышал стук в дверь, суд относится критически, поскольку они противоречивы как самим себе, так и совокупности доказательств, расцениваются судом как способ реализации права на защиту, направленный на желание избежать административную ответственность за совершенное им административное правонарушение.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершенное повторное в течение одного года.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания в виде обязательных работ мировой судья учитывает, что ФИО2 трудоспособен, проблем со здоровьем не имеет, препятствий к отбыванию такого наказания не имеется, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Согласованно

ФИО1