Решение по административному делу

2026-02-18 01:51:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\44\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:51:13 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\44\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-583/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Амурск

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» Наконечная Е.В. (г. Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, 11А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «ПАТП», Общество), адрес юридического лица: г. Амурск Хабаровского края, ул. АДРЕС, К.А, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2025 в 00 час. 01 мин. МУП «ПАТП», расположенное по адресу: г. Амурск Хабаровского края, ул. АДРЕС, К.А, не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 200 000 руб., назначенный вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2025 серия 27 № 001566. В ходе рассмотрения дела в суде защитник МУП «ПАТП» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого Обществу правонарушения признала, подтвердив факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, при этом указала, что штраф оплачен в полном размере 16.10.2025. Законный представитель МУП «ПАТП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Заслушав защитника МУП «ПАТП» ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2025 серия 27 № 001566 МУП «ПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2025 серия 27 № 001566 направлена в адрес МУП «ПАТП» заказным отправлением с почтовым идентификатором 80091309046482. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 80091309046482, копия означенного постановления получена МУП «ПАТП» 20.05.2025. Таким образом, в рассматриваемом деле постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2025 серия 27 № 001569 вступило в законную силу 31.05.2025. Исходя из установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, последним днем оплаты штрафа является 30.07.2025, а событие правонарушения наступает 31.07.2025 в 00 час. 01 мин.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 30.07.2025 включительно), административный штраф МУП «ПАТП» не оплачен. Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания МУП «ПАТП» не предоставлялись. Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2025 серия 27 № 008245; вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 13.05.2025 серия 27 № 001566; Выпиской из Единого государственного реестра юридического лица МУП «ПАТП»; данными Федерального казначейства, согласно которым штраф в размере 200 000 руб. оплачен 16.10.2025; объяснениями защитника МУП «ПАТП» ФИО1, данными в судебном заседании.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности МУП «ПАТП» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МУП «ПАТП» не было представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, как и не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) МУП «ПАТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведений об уплате МУП «ПАТП» штрафа в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что штраф оплачен МУП «ПАТП» 16.10.2025, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок. В рассматриваемом деле срок уплаты административного штрафа истек в 24 час. 00 мин. 30.07.2025. При этом состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

При таких данных мировой судья признает вину МУП «ПАТП» в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу МУП «ПАТП», не усматривается.

В ходе рассмотрения дела защитник привлекаемого к ответственности лица не оспаривал факт того, что штраф не был уплачен в установленный законом срок, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ. Определяя размер административного штрафа, мировой судья приходит к следующему. Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.). Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, а также принципам целесообразности и индивидуализации юридической ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах деда данных о наличии отягчающих обстоятельств, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, невозможность направления средств на иные цели, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому административный штраф подлежит снижению с 400 000 руб. до 200 000 руб. Снижение размера штрафа до 200 000 руб. соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и экономической свободы привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно ч. 2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом деле из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку инкриминируемое МУП «ПАТП» административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предписано в статье 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данном случае нарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом уполномоченного органа административного правонарушения при осуществлении своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>) Расчетный счет <***> в ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 272101001, счет <***>, БИК 010813050, корсчет банка 40102810845370000014, ОКТМО 08603000, КБК 87211601203010000140, УИН 0320098927004450058320250.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, до истечения срока для добровольной оплаты лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе предоставить в судебный участок № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края» по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, д. 11 «А». Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного штрафа или ареста до 15 суток или обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Наконечная