Решение по уголовному делу

1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 27 декабря 2023 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя- заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., защитника - адвоката Юлмухаметова М.З., подсудимого ФИО11<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО11 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, ранее судимого

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 26.10.2022г. по ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы (по постановлению Ленинского районного суда г.Челябинска от 03.03.2023 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободился <ДАТА5> по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в период времени с 16 час. 33 мин. до 16 час. 34 мин., ФИО11 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре магазина «Фасоль» ООО «Агроресурс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа из под лестницы магазина «Фасоль» ООО «Агроресурс» похитил сельдь слабосоленую Атлантическую, в двух полимерных емкостях общим весом 20 кг. и общей стоимостью 6 000 руб., принадлежащую ООО «Агроресурс» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями ООО «Агроресурс» материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимым ФИО11 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись и представлена соответствующее заявление. Подсудимый ФИО11 <ФИО> в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью. Представитель потерпевшего ФИО12<ФИО> не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что следует из его письменного заявления в суд от <ДАТА7> (л.д.160). Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника - адвоката Юлмухаметова М.З., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО11 <ФИО4> квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по делу является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно употребление алкоголя, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, способствовало совершению им указанного преступления. Состояние алкогольного опьянения ФИО11 <ФИО5> повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения преступления.

Оснований для применения правил ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной судом не признается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление ФИО11 <ФИО6> условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО11 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется в связи с тем, что не имеется предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований, так как сведений о полном возмещении причиненного вреда от преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 5678,70 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <ФИО7> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО11 <ФИО8> вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО11 <ФИО9> стражей в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать ФИО11 <ФИО10> назначенное наказание полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись с камер наблюдения магазина «Фасоль» на СD R диске хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по Учалинскому району и гор. Учалы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья __________________ ФИО3

(подпись)