Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Копия:

Дело №1-18/2025 32MS0003-01-2025-000749-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 мая 2025 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Устиненко Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Цыганок В.С., подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника Кичатова В.И.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 18 часов 23 минут ФИО1 <ФИО>., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа магазина: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью 2928,2 руб. с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего с похищенным минуя кассовую зону с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и показал, что зимой 2025 года во второй половине дня находился в Бежицком районе г.Брянска, шел на встречу с другом. В районе остановки «Стальзавод» зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» купить себе энергетический напиток, стоимостью 49 руб. У него действительно имеются финансовые трудности, но в тот день у него было с собой 100 руб. на дорогу домой. В магазине он передумал покупать воду, а взял первый попавшийся спиртной напиток - текилу, подержал в руках, осмотрелся, убедился, что его никто не видит, после чего положил бутылку под свою куртку, и ушел из магазина. Позже он с другом выпили похищенное спиртное. Вину признает в полном объеме, ущерб возместил представителю потерпевшего, извинился перед ним, тот извинения принял, впредь обязуется подобного не совершать.

В судебном заседании в связи с противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО1 <ФИО>., данные им в ходе дознания, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, показывал, что он продолжительное время нигде не работает, в связи с чем у него имеются финансовые трудности, поэтому он решил совершить хищение товаров из магазинов, с целью дальнейшей реализации, а что-тот использовать для собственных нужд. Так, <ДАТА5> около 18 часов 20 минут он проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и у него возник умысел на хищение товара, так как у него при себе не было денежных средств. Примерно около 18 часов 22 минут он зашел в торговый зал данного магазина, прошел в отдел алкогольной продукции, и, находясь рядом со стеллажом с различным алкогольным товаром, стал выбирать товар, который будет похищать. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки один спиртной напиток текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятал его за пазуху надетой на нем куртки синего цвета. После чего пошел в сторону кассовой зоны, прошел ее, и около 18 часов 23 минут покинул помещение магазина, не предъявив товар для оплаты кассиру. При этом никто не требовал остановиться и вернуть похищенное. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д.48-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. данные показания подтвердил только в части даты и времени совершения преступления, а также адреса магазина, из которого совершил кражу. Объяснить суду наличие в его показаниях противоречий относительно возникновения умысла на хищение товара не может, при этом пояснил, что показания подписывал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» им возмещен в полном объеме, кроме того, представителю потерпевшего принесены извинения, которые тот принял. Виновность подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО3>.А., менеджера службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе просмотра <ДАТА6> видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, им было установлено, что <ДАТА5> около 18 часов 23 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей неизвестным гражданином, как позже выяснилось ФИО1 <ФИО>., который взял с полки стеллажа спиртной напиток текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятав его под свою куртку, а затем, пройдя мимо кассовой зоны, покинул помещение магазина, не оплатив товар. В связи с обнаружением факта хищения в магазине совместно с администратором магазина <ФИО4> был осмотрен стеллаж, с которого был похищен товар. Далее проведена плановая инвентаризация с помощью программы учета товарооборота магазина, в результате которой установлено отсутствие вышеуказанного товара. В результате хищения товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2928,2 руб. с учетом НДС. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.35-36). Из показаний свидетеля, администратора магазина «Пятерочка» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО4>.Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> она совместно с менеджером службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в ходе просмотра видеоархива камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидели, что <ДАТА5> около 18 часов 23 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей неизвестным гражданином, как позже выяснилось ФИО1 <ФИО>., который взял с полки стеллажа спиртной напиток текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, спрятав его под свою куртку, а затем, пройдя мимо кассовой зоны, покинул помещение магазина, не оплатив товар. В связи с обнаружением факта хищения в магазине ими был осмотрен стеллаж, с которого был похищен товар. Далее проведена плановая инвентаризация с помощью программы учета товарооборота магазина, в результате которой установлено отсутствие вышеуказанного товара. В результате хищения товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2928,2 руб. (л.д.37-38). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА6> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> около 18 часов 23 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение продукции: спиртной напиток текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., вследствие чего юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2928,2 руб. с учетом НДС (л.д.5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, в ходе осмотра торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, был изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, который впоследствии был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ (л.<...>). Из справки об ущербе, акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству, товарно-транспортной накладной следует, что стоимость похищенного товара составляет 2928,2 руб. с учетом НДС (л.д.10-15). Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА7> ФИО1 <ФИО>. опознал себя на видеозаписях при совершении им хищения <ДАТА5>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, спиртного напитка текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., и подтвердил, что осуществил тайное хищение данного спиртного напитка, после чего, не оплатив товар прошел кассовую зону и покинул магазин (л.д.20-21). Из протокола осмотра DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА8> с участием защитника <ФИО8>, ФИО1 <ФИО>. опознал себя на видеозаписях при совершении им хищения <ДАТА5>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, спиртного напитка текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., и подтвердил, что взял с полки один спиртной напиток текила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., спрятал его за пазуху надетой на нем куртки синего цвета, после чего направился в сторону выхода из магазина, не планируя в дальнейшем оплачивать товар, так как денежных средств у него при себе не было (л.д.52-54). Из расписки представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что ФИО1 <ФИО>. в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему были переданы денежные средства в размере 2928,2 руб. (л.д.58). Суд, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении указанного преступления.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Показания подсудимого ФИО1 <ФИО>. об обстоятельствах совершения преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 <ФИО>. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеристики, имущественное положение и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.58), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие заболеваний, состояние беременности сожительницы подсудимого. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при определении вида и размера наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому ФИО1 <ФИО>. наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в п.4 ст.49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО1 <ФИО>. совершено умышленное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Володарского районного суда г.Брянска от <ДАТА10>, а также обстоятельства совершенного преступления по данному делу, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, и исполнять назначенное наказание самостоятельно. Суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить <ФИО9>. от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ввиду его неграмотности, материального положения его и его семьи, состояние здоровья, наличие сожительницы в состоянии беременности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в интересах подсудимого ФИО1 <ФИО>. в ходе дознания (5190 руб.) и в суде (3460 руб.) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА11> (л.д.57)- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено осужденным письменно. Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко