Дело № 1-10/2025 <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Ярославль Мировой судья судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля Некрасова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеичевой И.С., с участием государственного обвинителя Уланова А.В. подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Трофимовой М.Г., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля уголовноедело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО5, <ДАТА4> около 23 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, находившейся в указанные дату, время и месте, с целью запугать последнюю и вызвать у нее чувство тревоги и опасности за свои жизнь и здоровье, действуя умышленно, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Убью! Жить хочешь? Ну сделай глоток жизни, сейчас я тебя ее лишу!», при этом, в подтверждение высказанной угрозы убийством, ФИО5 подошел к стоящей в комнате квартиры ФИО8 лицом вплотную, обхватил своими руками шею ФИО8, уронил ее на кровать, и, удерживая таким образом последнюю в беспомощном положении, с силой стал сдавливать шею ФИО8, тем самым перекрывая доступ воздуха в легкие, причиняя своими действиями последней ощущение удушья и физическую боль, создав реальную возможность приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В сложившейся обстановке ФИО8 угрозы убийством, высказанные в свой адрес со стороны ФИО5, воспринимала реально, обоснованно опасалась их осуществления и боялась за свои жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО5 имел физическое превосходство над ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подтверждал высказанные угрозы убийством активными действиями, а именно душил, причиняя физическую боль. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. По ходатайству государственного обвинителя суд в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подсудимого ФИО5, которые даны им в ходе предварительного расследования. Из показаний подозреваемого ФИО5 следует, что по адресу: <АДРЕС> он проживает постоянно с супругой <ФИО1> и их несовершеннолетней дочерью. Он является гражданином РФ с 2018 года, ранее был гражданином <АДРЕС>. Сертификат о знании русского языка, истории и основ законодательства получал, пройдя соответствующий экзамен, является носителем русского языка, пишет, читает и свободно разговаривает. В услугах переводчика не нуждается. Постоянно на территории РФ проживает с 2005 года. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и не состоял. Травм головы никогда не было, хронических заболеваний психики и нервной системы не имеет. Провалами в памяти не страдает. Алкогольные напитки он употребляет редко, состояний запоя не бывает. В армии вооруженных сил РФ не служил, но служил в армии <АДРЕС>. Показания дает добровольно. Ранее с 2002 года по 2008 год он состоял в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После развода они с ФИО8 поддерживали дружеские отношения. 08.12.2024 в вечернее (точно не помнит) он приехал в гости к ФИО8, которая проживает по адресу: <АДРЕС>. Они с ФИО8 решили распить спиртные напитки, он пил виски, за весь вечер выпил не более 300 мл, ФИО8 пила вино. Они сидели до позднего вечера, транспорт уже не ходил, поэтому он остался ночевать у ФИО8 08.12.2024 около 23 часов 30 минут они находились в комнате, где у них завязался словесный конфликт. Они перешли ругаться с ФИО8 на кухню, стали разговаривать на повышенных тонах. Он стоял вплотную к ФИО8, находился в состоянии эмоционального возбуждения. Чтобы ФИО8 успокоилась, он решил ее «встряхнуть», положил ей обе руки на шею и стал трясти. Усилия к нажиму он не применял, умысла сдавливать ей шею у него не было, угрозы он в этот момент ей никакие не высказывал, только просил успокоиться, предполагает, что мог неумышленно ударить ее об стену коридора. По времени он держал свои руки на шее ФИО8 не более трех секунд, после чего отпустил. ФИО8 успокоилась, после чего сказала, что пойдет в туалет. Он стал собирать свои вещи, чтобы уйти домой. Пока он собирал вещи, ФИО8 выбежала из туалета и стала открывать входную дверь, он пошел за ней, чтобы вернуть ее домой. ФИО8 успела постучать в квартиру соседей, он решил завести ее домой, так как ему было за нее стыдно перед соседями, потому что она выбежала в одной футболке и трусах. Он схватил ее за футболку (и нечаянно захватил волосы), чтобы завести домой, но дверь соседской квартиры открылась, и он отпустил ее. ФИО8 зашла в соседскую квартиру, а он вернулся в квартиру к ней, чтобы собрать свои вещи, после чего ушел из квартиры и пошел на остановку, чтобы как-нибудь уехать домой. Он ушел, так как не хотел больше находится в квартире ФИО8, о том, что она вызвала сотрудников полиции, он не знал, скрываться он не был намерен. В настоящее время общения с ФИО8 он не поддерживает. Вину в том, что он высказывал угрозы убийством ФИО8 или создавал какие-либо условия, из-за которых она бы испытывала реальную угрозу, он не признает полностью. Вину в неумышленном причинении побоев признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>за свою жизнь у потерпевшей присутствовал. По ходатайству государственного обвинителя в связи с незначительными противоречиями суд исследовал показания потерпевшей ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А., которые даны ею в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшей ФИО6 (ранее <ФИО2> следует, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. В этот день к ней в гости пришел ее бывший супруг - ФИО5, <ДАТА8> г.р. С ФИО5 они знакомы с 2000 года, в браке состояли с 2002 года по 2008 год. После развода у них сохранились дружеские отношения. ФИО5 был у нее до позднего вечера, общественный транспорт уже не ходил, а живет он далеко от ее дома, в поселке <АДРЕС>, в связи с чем ФИО5 остался ночевать у нее дома. ФИО5 пришел к ней в состоянии опьянения, у нее дома была бутылка вина, они решили совместно ее распить. В квартире они были одни, сына дома не было, так как он работает по вахтовому методу. В ходе общения с ФИО5 у них завязался словесный конфликт на почве того, что ФИО5 стал уговаривать ее заново начать с ним отношения. 08.12.2024 около 23 часов 30 минут они с ФИО5 находились в комнате, лежали на диване, смотрели телевизор, она лежала на левом боку, ФИО5 лежал на правом боку рядом с ней лицом к ней. В ходе конфликта ФИО5 пододвинулся к ней, после чего нанес ей удар своей левой рукой по ее спине (ближе к лопатке), от чего она ощутила сильную физическую боль. После этого она встала с дивана, ФИО5 тоже встал, подошел к ней вплотную и нанес ей два удара по голове и по правому плечу кулаком своей левой руки, от чего она ощутила сильную физическую боль. После этого ФИО5, стоя к ней лицом, обхватил ее шею двумя руками и стал сильно сдавливать ее, перекрывая кислород, от чего она ощутила сильную физическую боль и нехватку воздуха. Он уронил ее на кровать спиной, лег на нее и продолжал сжимать ей шею, сказав при этом: «Убью! Жить хочешь? Ну сделай глоток жизни, сейчас я тебя ее лишу!». Угрозу она восприняла реально, так как ФИО5 сильнее ее физически, а также потому, что она находилась дома одна и не могла выбраться из его захвата. После высказанной угрозы ФИО5 ослабил хватку и отпустил руки, она встала с кровати попросилась сходить в туалет, хотя на самом деле она просто хотела выбежать из квартиры. ФИО5 сказал ей: «Иди сходи напоследок!», после чего она побежала к выходу из квартиры. Когда она открыла дверь, ФИО5 успел добежать до нее и схватил за волосы на площадке подъезда, но она успела постучать в соседнюю квартиру и попросить соседку <ФИО3> вызвать полицию. В этот момент он отпустил ее, сказал, чтобы они никого не вызывали, после чего оделся и ушел в неизвестном ей направлении. Находясь у соседки, она дождалась сотрудников полиции, после чего рассказала им о случившемся и написала заявление, сотрудники полиции направили ее на медицинскую экспертизу. С жалобами на побои за лечением не обращалась. После вышеописанных событий с ФИО5 она не общалась, он писал ей угрозы, она его игнорировала. ФИО5 не приносил ей извинения за случившееся. Желает привлечь ФИО5 к установленной законом ответственности <НОМЕР> Правильность как оглашенных показаний, так и данных ею в судебном заседании, потерпевшая ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А. подтвердила, дополнительно пояснила, что она ничего не придумывает, все рассказала, как было, ФИО5 нанес ей удар левой рукой по правому боку, когда они лежали, при этом указала на спину (ближе к лопатке), остальные удары - по голове и по правому плечу ФИО5 наносил, когда они стояли, душить и высказывать угрозу убийством начал после нанесения всех ударов. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> вечером, в одиннадцатом часу, в начале декабря 2024 года, числа 5 или 8, она сидела на кухне, когда услышала из коридора крики, стуки во все двери. Она подбежала к двери, открыла ее, перед ней стояла ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А. в трусах, рыжей футболке, босиком, с выпученными глазами, тяжело дышала, со следами удушья на шее, которые свидетель увидела, потерпевшая просила ее вызвать полицию. Свидетель схватила потерпевшую за руку, дала тапки и халат, та не могла отдышаться. Свидетель как фармработник заметила следы удушения, хлоргексидином обработала их, вызвала со своего телефона полицию и они стали ждать полицию. В процессе ожидания полиции потерпевшая говорила, что надо сходить домой, посмотреть то ли ключи, то ли телефон. Потерпевшая сказала ей, что к ней приходил бывший супруг ФИО7, они сидели выпивали, у него взыграла ревность, он начал ее душить, и когда она попросилась в туалет, тот ее отпустил, и она выбежала. Рассказывала ли потерпевшая, что ФИО5 ей угрожал убийством, сейчас уже не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в связи с незначительными противоречиями суд исследовал показания свидетеля <ФИО4> которые даны ею в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА6> в вечернее время около 23 часов 40 минут (точное время не помнит) находилась дома по адресу: г<АДРЕС>, сидела на кухне, курила. В это время она услышала стук в дверь и крики, она испугалась, быстро подошла к двери, открыла ее. У двери на лестничной площадке подъезда стояла ее соседка ФИО8 в одной футболке и босиком, она быстро запустила ее в квартиру и закрыла дверь на замок. Она увидела у Юлии следы на шее от удушения. В этот момент она услышала, как хлопнула дверь ее квартиры. Юлия рассказала, что ее бывший супруг ФИО5 нанес ей побои, душил ее и угрожал убить, она смогла вырваться и прибежала к ней за помощью. Они с Юлией вызвали сотрудников полиции, до их прибытия она находилась у нее. Самого Марата в этот день она не видела, ранее с ним не общалась (л.д. 53 - 54). Правильность оглашенных показаний свидетель <ФИО4> подтвердила, наличие небольших противоречий объяснила давностью событий. Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением потерпевшей ФИО8 от 09.12.2024, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности бывшего мужа ФИО5, который нанес ей побои, душил <НОМЕР> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого у ФИО8 обнаружены кровоподтеки в правой височной области, на передней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности груди справа в проекции нижнего угла лопатки, на передней поверхности шеи справа и слева в верхней, средней и нижней третях, на задней поверхности шеи справа и слева в нижней трети, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>н). Вышеуказанные кровоподтеки на лице, правом плечевом суставе, спине могли возникнуть от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки на шее могли возникнуть от пяти воздействий твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную по площади травмирующую поверхность. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в пределах двух суток до момента настоящего судебно-медицинского обследования, в том числе в срок указанный в настоящем постановлении (<НОМЕР> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которого должностным лицом <АДРЕС> с участием потерпевшей ФИО8 осмотрена 2-комнатная квартира <НОМЕР>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире <НОМЕР> - протоколом допроса подозреваемого ФИО5 от 28.01.2025, оглашенным в судебном заседании, согласно которого ФИО5 не отрицает, что 08.12.2024 года около 23 часов 30 минут находился в комнате квартиры <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно с потерпевшей ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А., они распивали спиртные напитки, он клал ей обе руки на шею и тряс <НОМЕР> - протоколом допроса потерпевшей ФИО8 от 28.01.2025, оглашенным в судебном заседании (л.д. 34 - 35); - протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 28.01.2025, оглашенным в судебном заседании (л.д.<НОМЕР> - протоколом очной ставки от 10.03.2025, согласно которого потерпевшая дает в целом аналогичные изложенным в протоколе ее допроса показания, на них настаивает, а ФИО5 не отрицает, что 08.12.2024 года около 23 часов 30 минут он находился в комнате квартиры <АДРЕС> совместно с ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А., они распивали спиртные напитки, он клал ей обе руки на шею и тряс <НОМЕР>
- скриншотом переписки ФИО8 с ФИО5 и фотографиями, на которых запечатлены следы на шее потерпевшей, приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления от <ДАТА13> <НОМЕР> а также иными письменными материалами дела. Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО5 Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми. При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.А., свидетеля <ФИО4> не доверять которым оснований не имеется, поводов для оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора. Также суд основывается на показаниях подсудимого ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования, в части, не противоречащей перечисленным выше доказательствам. Время и место совершения преступления установлены судом на основании показаний потерпевшей, подсудимого, свидетеля и представленных письменных доказательств по делу. Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется. ФИО5 совершил умышленное преступление противжизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно и дисциплинарных взысканий не имеет, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, факт которых последняя не отрицала, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в судебном заседании не представлено доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Избранное ФИО5 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ярославля через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.И.Некрасова