Решение по уголовному делу

Дело № 1-51/2023 УИД 74MS0084-01-2023-007035-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Златоуст 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2012 г.рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> в дневное время, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1-я Керамическая в <АДРЕС> области по месту проживания своей знакомой <ФИО1>, где в разговора <ФИО1>, используя доверительные отношения с ФИО2 в том, что он является ее знакомым, указала ФИО2 на лежавшие на столе в указанной комнате принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, попросив ФИО2 приобрести ей продукты питания и принести их домой по вышеуказанному адресу, отдав ей при этом сдачу. ФИО2, осознавая, что <ФИО1>, доверяет ему относительно того, что он исполнит ее просьбу, в том, что он приобретет <ФИО1> продукты питания, которые обозначила ему потерпевшая <ФИО1> и вернет ей сдачу с покупок, решил путем обмана похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, имея намерение при этом покинуть место преступления с денежными средствами, вверенными ему, не выполнив просьбу <ФИО1> и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, путем обмана потерпевшей <ФИО1>, пообещав ей выполнить ее просьбу, воспользовавшись ее доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по сдачи, потерпевшей и возврате ей приобретению продуктов питания для принадлежащие потерпевшей <ФИО1> денежные средства в сумме 5000 рублей, взяв их со стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей <ФИО1> на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, так как она примирилась с подсудимым, последний загладил причинённый вред путем возврата похищенной суммы. Претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения причиненного материального ущерба. Защитник адвокат Еремина Л.Н. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судим (л.д.16). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата суммы похищенных денежных средств (расписка л.д. 57). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимого, его защитника, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления в законную силу постановления оставить прежней - обязательство о явке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Серебрякова А.А.