Дело №1-49/2023 УИД 50MS0034-01-2023-003608-86
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области Кондратьева А.В, с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., защитника - адвоката Короля С.Ю., представившего удостоверение №7909 и ордер № 000151, при секретаре Осиповой Э.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2023 года в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин. ФИО2, находясь около дома № 300, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...> в связи с совершением его племянником <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя в интересах последнего по собственной инициативе, принял решение о даче взятки должностному лицу, за не составление в отношении его племянника (<ФИО1> протокола об административном правонарушении. В этот период, у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - заместителю командира роты (по службе) ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово Московской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3>, назначенному на занимаемую должность согласно выписки из приказа УМВД России по городскому округу Домодедово № 249 л/с от 18 августа 2021 года, за не составление в отношении его племянника - <ФИО1> протокола об административном правонарушении, неосведомленного о его (ФИО2) преступном намерении. Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО2) 18 апреля 2023 года в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, устно предложил заместителю командира роты (по службе) ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово Московской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> за денежное вознаграждение не привлекать его племянника <ФИО1> к административной ответственности, после чего ему (ФИО2) было разъяснено об уголовной ответственности, за дачу взятки должностному лицу. В продолжение своего преступного умысла, 18 апреля 2023 года в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин., находясь в служебном кабинете № 1 ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку по заявлениям граждан и сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях и принимать по ним решения в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, предложил взятку лично, заместителю командира роты (по службе) отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово старшему лейтенанту полиции <ФИО3>, за совершение им заведомо незаконного бездействия в рамках служебных полномочий, а именно: не привлечение его племянника (<ФИО1> к административной ответственности. Несмотря на неоднократные предупреждения <ФИО3> о том, что его (ФИО2) намерения являются преступными, могут быть квалифицированы как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО2), действуя умышленно, достал из кармана своих брюк денежные средства: купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером НО 2066384, 5 купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: ях 0759781, чл 0554617, кс 9645429, аь 1277156, як 9294827, то есть в размере 10 000 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, положил данные денежные средства под документы, которые находились на столе, расположенном в служебном кабинете № 1 ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенного по адресу: <...>, в котором находился <ФИО3>, как взятку за не привлечение его племянника (<ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако, ФИО2<ФИО> довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за не совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, поскольку <ФИО3> отказался принять от него денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве взятки, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Суд удовлетворил ходатайство ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он является гражданином <АДРЕС>. На территорию Российской Федерации он приехал 02.04.2023 года, официально не работает. Проживает по адресу: <АДРЕС> 18 апреля 2023 года в утреннее время, он приехал в гости к своему племяннику <ФИО1>, который проживает в общежитии в городе Домодедово, точный адрес не помнит. Во второй половине дня 18 апреля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, когда они направлялись в магазин, на первом этаже общежития к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, которые после проверки, вернули ему. Затем они попросили предъявить документы его племянника, но у него документов при себе не оказалось, в связи с этим они пригласили его в служебный автомобиль, для того чтобы проверить его по базам. Проверив племянника по базам данных, установили, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, а именно, приехав в Россию в 2021 году, он превысил допустимый срок нахождения на территории Российской Федерации установленный законом в 90 суток. Об этом в его (ФИО2) присутствии сотрудник полиции разъяснил его племяннику, а также сообщил, что последний будет доставлен в ДЧ УМВД России по городскому округу Домодедово, для составления административного материала и дальнейшего его направления в суд. Так как <ФИО1> является сыном его сестры и приходится ему племянником, а также у него здесь находятся жена и дети, он (ФИО2) стал очень переживать, что его могут депортировать на родину за выявленное у него нарушение и решил договориться с сотрудником полиции, чтобы племянника отпустили. Обратившись к сотруднику полиции, он объяснил ему сложившуюся ситуацию и попросил отпустить его племянника, но сотрудник полиции сказал, что это невозможно. Тогда он решил предложить денежные средства, но сотрудник полиции пояснил ему, что это будет расценено, как взятка должностному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность по статье 291 уголовного кодекса Российской Федерации и попросил уйти и не взял денежные средства, которые он предлагал. Спустя некоторое время они увезли его племянника. После того как он приехал в УМВД России по городскому округу Домодедово, его проводили к его племяннику, с которым находился сотрудник полиции. Обратившись к данному сотруднику полиции, он (ФИО2) попросил проводить его к сотруднику, находившемуся в общежитии при проверке документов. После этого его отвели в кабинет, в котором находился тот сотрудник, старший лейтенант, фамилию имя и отчество его он не знает, но это был именно тот сотрудник, с которым он вел беседу в общежитии. Зайдя к нему в кабинет, он (ФИО2) вновь стал просить о том, чтобы его племянника отпустили и не составляли на него административный материал, так как он не хотел, чтобы его депортировали. Но сотрудник полиции вновь ему разъяснил, что это невозможно и на его племянника будет составлен административный материал, после чего состоится суд, где он получит штраф и будет выдворен из страны. Тогда он вновь решил предложить денежные средства, после чего левой рукой из левого кармана своих штанов достал денежные средства в размере 10000 рублей и вновь попросил сотрудника отпустить его племянника и не составлять на него административный материал. Сотрудник полиции ему пояснил, что это взятка и за это предусмотрена уголовная ответственность по статье 291 уголовного кодекса Российской Федерации. Он, проигнорировав его слова, переложил деньги в правую руку, подошёл к столу, за которым сидел сотрудник полиции, приподнял документы, лежащие у него на столе, и положил под них денежные средства в размере 10 000 рублей. Увидев это, сотрудник полиции спросил его, что это, он пояснил ему, что это благодарность. После его слов сотрудник полиции пояснил ему вновь, что дача денежных средств сотруднику полиции расценивается как взятка и преследуется по статье 291 УК РФ, но он настоял на своем. Сотрудник полиции не стал брать вышеуказанные денежные средства и сказал ему, чтобы он вышел из кабинета. Через некоторое время пришли другие сотрудники полиции, одним из которых была девушка. Она представилась, пояснила, что, так как поступило сообщение о даче взятки должностному лицу, она будет производить осмотр места происшествия. После этого были приглашены двое неизвестных ему мужчины в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия девушка - сотрудник полиции разъяснила им порядок осмотра и их права и обязанности. В их присутствии ею были обнаружены и изъяты ранее данные им сотруднику полиции пять купюр номиналом 1 000 рублей каждая и одна купюра номиналом 5 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, конверт был подписан им (ФИО2), понятыми, дознавателем и сотрудником полиции. С протоколом осмотра места происшествия он был ознакомлен и подписал его. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-64). Кроме полного признания ФИО2 виныв совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он в своей трудовой деятельности руководствуется должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», ФЗ «О коррупции», распоряжениями, указаниями и приказами Министра МВД РФ, начальника ГУ МВД России по Московской области, начальника УМВД России по городскому округу Домодедово. Он осуществляет трудовую деятельность в Управлении МВД России по городскому округу Домодедово Московской области по должности заместителя командира роты (по службе) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городскому округу Домодедово Московской области, со специальным званием старший лейтенант полиции. 18 апреля 2023 года он осуществлял охрану общественного порядка и общественную безопасность на территории г.о. Домодедово с 09 час. 00 мин. 18 апреля 2023 года в период с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин. в ходе ОПМ «Анаконда», находясь по адресу<АДРЕС> в рамках ОПО «Анаконда», им был выявлен гражданин <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, который при себе не имел документов. По базе «ЦБДУИГ СПО Мигрант-1» было установлено, что у него закончился законный срок нахождения на территории Российской Федерации, в последующем данный гражданин был задержан с целью доставления его в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово для составления в отношении него материала по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Также вместе с ним был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО2 <ДАТА2> рождения, у которого с документами было все нормально. В тот момент, когда у <ФИО1> было выявлено нарушение и он был задержан для дальнейшего доставления в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово, в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 30 мин., к нему (<ФИО3>, находившемуся рядом со служебным автомобилем по вышеуказанному адресу, обратился гражданин ФИО2 и стал просить не забирать <ФИО1> в отделение полиции. Он (<ФИО3> разъяснил ФИО2 за что задержан <ФИО1> и пояснил, что после доставления его в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово на него составят административный материал по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а дальше его направят в Домодедовский городской суд, где судья вынесет постановление со штрафом от пяти до семи тысяч рублей и выдворением из Российской Федерации. ФИО2 стал уговаривать не задерживать <ФИО1>, решить вопрос на месте и стал предлагать денежные средства в устной форме, за то, чтобы <ФИО1> отпустили. Он разъяснил ФИО2, что его действия будут расценены как дача взятки должностному лицу, что карается уголовной ответственностью, а также, что его (ФИО2) могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ. После чего он совместно с <ФИО1> направился в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово, где в дальнейшем передал <ФИО1> старшему сержанту полиции <ФИО8> для составления в отношении <ФИО1> материала по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого, примерно в 17 час. 00 мин. 18 апреля 2023 года, когда он находился в служебном кабинете №1 здания ОР ППСП УМВД, расположенного по адресу: <...>, к нему подошел старший сержант полиции <ФИО8>, пояснил, что пришел ФИО2 поговорить по поводу задержанного <ФИО1> Узнав об этом он (<ФИО3> сообщил <ФИО8>, чтобы он проводил к нему ФИО2 По причине того, что ранее ФИО2 ему уже предлагал денежные средства, он решил вести видеозапись на камеру своего мобильного телефона марки «VIVО», для того, чтобы исключить провокационные коррупционные действия в отношении себя и склонения его к совершению коррупционного преступления. Примерно в 17 час. 10 мин. этого же дня ФИО2 зашел к нему в кабинет, где он стал беседовать с ним. В ходе беседы он выяснил, что <ФИО1> является его родственником, а именно сыном его (ФИО2) сестры, т.е. племянником. Он разъяснил ФИО2, что в отношении <ФИО10> сейчас составляется административный материал по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего данный материал будет направлен в суд. ФИО4 пояснил, что его племянник боится того, что по возвращению на родину его заберут на срочную службу и он (ФИО2) тоже этого боится, а также сообщил, что у него сгорели документы и то, что он женился на территории Российской Федерации и у него тут жена и дети, стал всячески упрашивать, что бы на <ФИО1> не составляли административный материал и не направляли его в суд, просил урегулировать вопрос на месте. Он неоднократно говорил ФИО2, что он ничем помочь не может, однако тот просит ему помочь, и за это он его отблагодарит. Он (<ФИО3> стал говорить ФИО2 о том, что взятка должностному лицу карается уголовной ответственностью, что своими действиями он толкает представителя власти на должностное преступление. ФИО2 стал произносить в слух, что он готов дать ему денежные средства на месте, лишь бы <ФИО1> отпустили. Он еще раз разъяснил ему, что за дачу взятки должностному лицу его могут привлечь к уголовной ответственности, но ФИО2 его слова проигнорировал и продолжал упрашивать его, что бы он взял денежные средства и закрыл глаза на административный материал. Он не однократно говорил ему, что он не сможет ничем помочь, и решать вопрос не будет. Далее ФИО2 из левого кармана своих джинсов, левой рукой достал денежные средства и подошел к нему ближе, стал настаивать на том, чтобы он взял денежные средства, которые у него находились в левой руке, он неоднократно говорил ему, что за дачу взятки должностному лицу привлекут к уголовной ответственности, но ФИО2 настаивал том, чтобы он взял денежные средства, после чего переложил денежные средства в правую руку, подошёл к столу, за котором он (<ФИО3> сидел и положил деньги своей правой рукой под документы, которые лежали на столе. Он спросил, что это, на что ФИО2 ответил, что благодарность, он вновь пояснил ему, что за дачу взятки должностному лицу могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, также своими действиями он толкает его на должностное преступления, но ФИО2 проигнорировал его слова. После чего он вышел из кабинета. Далее ФИО2 был задержан и на место была вызвана СОГ. Сотрудники СОГ, которые приступили к составлению протокола осмотра места происшествия в присутствии понятых и участвующих лиц. С его (<ФИО3> стола были изъяты пять купюр номинал по тысячи рублей и одна купюра номиналом пять тысяч рублей. По окончанию данного действия он и понятые расписались в указанном протоколе (л.д. 69-72).
Свидетель <ФИО11> показала, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания УМВД России по городскому округу Домодедово. 18 апреля 2023 года в 08 час. 30 мин. она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 час. 50 мин. 18 апреля 2023 года от оперативного дежурного по УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение о том, что гражданин <АДРЕС> ФИО2, находясь по адресу: <...>, в служебном кабинете №1 здания ОР ППСП, предложил заместителю командира роты (по службе) ОР ППСП Управления МВД России по г/о Домодедово Московской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> за не составление административного материала в отношении его (ФИО2) знакомого, денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. По прибытию на место, 18 апреля 2023 года в 17 час. 55 мин. в служебный кабинет №1 здания ОР ППСП расположенное по адресу: <...>, были приглашены двое понятых, которым она пояснила, что в их присутствии будет производиться осмотр места происшествия служебного кабинета №1 здания ОР ППСП с целью изъятия денежных средств, которые ФИО2 предложил заместителю командира роты (по службе) ОР ППСП Управления МВД России по г/о Домодедово Московской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> за не составление административного материала в отношении его (ФИО2) знакомого <ФИО1> В ходе проведения осмотра места происшествия также участвовали ФИО2 и заместитель командира роты (по службе) ОР ППСП Управления МВД России по г/о Домодедово Московской области старший лейтенант полиции <ФИО3> Перед началом осмотра места происшествия ею понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, ею (<ФИО11> в присутствии них был осмотрен служебный кабинет №1 здания ОР ППСП, где на столе под документами были обнаружены денежные средства в размере 10 000 рублей: одна купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером НО 2066384, пять купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: ях 0759781, чл 0554617, кс 9645429, аь 1277156, як 9294827. Данные денежные купюры были изъяты и упакованы надлежащим образом. На конверте была сделана пояснительная надпись. После завершения осмотра места происшествия в протоколе осмотра места происшествия понятые и участвующие лица расписались, заявлений и замечаний не поступило. Также в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. По факту изъятия данных денежных средств ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 10 000 рублей он предложил заместителю командира ОР ППСП Управления МВД России по г/о Домодедово Московской области за не составление в отношении его (ФИО2) племянника административного материала (л.д. 98-100). Свидетель <ФИО13> показал, что 18.04.2023 года он со своим знакомым <ФИО14> шел по улице Советская в г. Домодедово в сторону станции Домодедово. Проходя мимо УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <...>, примерно в 17 час. 30 мин. к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. После этого они проследовали за сотрудником полиции на территорию УМВД России по городскому округу Домодедово, их сопроводили в служебный кабинет №1 ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, где находился мужчина, который представился ФИО2, старший лейтенант <ФИО3>, а также девушка дознаватель. Дознавателем им было разъяснено, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, а именно служебного №1 ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен осмотр вышеуказанного кабинета, в ходе которого на рабочем столе под документами были обнаружены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей и пять купюр номиналом 1 000 рублей, серии и номера вышеуказанных купюр в их присутствии были записаны в протокол осмотра места происшествия, после чего они расписались в протоколе осмотра места происшествия. На вопрос дознавателя за что он положил вышеуказанные купюры ФИО2 ответил, что он положил вышеуказанные купюры за не привлечение его племянника к административной ответственности (л.д. 101-103).
В рапорте от 18.04.2023 года заместителем командира роты (по службе) ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области старшим лейтенантом полиции <ФИО3> сообщено об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (л.д.7-8).
В ходе осмотра места происшествия 18.04.2023 года по адресу: <...>, в помещение служебного кабинета № 1 ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово на рабочем столе были обнаружены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером НО 2066384, 5 купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: ях 0759781, чл 0554617, кс 9645429, аь 1277156, як 9294827, которые были изъяты в предусмотренном законом порядке, к протоколу приложена фототаблица (л.д.9-15). Согласно протоколу выемки от 24.04.2023 года у свидетеля ФИО5 был изъят компакт диск формата DVD-R с видеозаписями рассматриваемых событий (л.д.75-77), который был осмотрен <ДАТА9> (л.д.80-90). Как усматривается из выписки из приказа № 249 л/с от 18.08.2021 года УМВД России по г/о Домодедово МО <ФИО3> назначен на должность заместителя начальника роты (по службе) отдельной роты потрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области (л.д.35). Из должностной инструкции заместителя командира роты (по службе) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово <ФИО3>, следует, что он обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а так же соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д.25-33).
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их объективными и достоверными. Вина ФИО2 в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, не вызывает у суда каких-либо сомнений. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, по настоящему делу совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д.124), имеет четверых малолетних детей (л.д. 125-128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, наряду с данными о личности ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Поскольку для обеспечения в полном объеме права ФИО2 на защиту ему был назначен адвокат, процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Короля С.Ю., представляющего интересы подсудимого в судебном заседании, в размере 3 292,00 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 1 видеофайл, который записан на компакт диск формата DVD-RW - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 10 000 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером НО 2066384, 5 купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: ях 0759781, чл 0554617, кс 9645429, аь 1277156, як 9294827, переданные на хранение в финансовую часть в УМВД России по г.о. <АДРЕС> МО, - конфисковать в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области 142000, <...> ИНН/КПП:<***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с <***>, БИК 004525987, УИН 18800315220318496292, КБК 18811603130010000140. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 сутоксо дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Мировой судья: А.В. Кондратьева