УИД 58MS0064-01-2023-001470-54
Дело № 5-412/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Пачелма 27 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Кротов Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 19 августа 2023 года около 02.10 часов ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, повредил переднюю правую дверь автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Действия ФИО2 не повлекли причинение значительного ущерба.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. В судебный участок поступили письменные ходатайства <ФИО1> о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении дела за примирением сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 58 УВ № 764355 от 08 сентября 2023 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «с протоколом согласен, прошу рассмотреть без моего участия» выполненная ФИО2 и подпись последнего. - заявлением и объяснениями <ФИО1>, полученными 19 августа 2023 года, из которых следует, что 18 августа 2023 года около 22.00 часов они вместе с ФИО2 приехали к его родственнице в <АДРЕС>. Около 02.00 часов между <ФИО1> и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последний, в том числе, повредил переднюю правую дверь принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак <НОМЕР>. - протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, согласно которому на передней правой двери припаркованного около дома <АДРЕС> автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеется вмятина размером 10*5 см. - справкой, выданной ИП ФИО4 от 25 августа 2023 года, согласно которой по состоянию на 19 августа 2023 года стоимость восстановительных работ на автомобилях по вытягиванию вмятин размером 10*5 см без дефектов с сохранением лакокрасочного покрытия составляет 3000 рублей. Также вина ФИО2 подтверждается объяснениями <ФИО3> от 19 августа 2023 года; постановлением об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ от 29 августа 2023 года. Согласно СТС <НОМЕР> <ФИО1> является собственником автомобиля CHEVROLET KLIT (AVEO) государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При указанных обстоятельствах считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной. Его действия надлежит квалифицировать по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета получателя 03100643000000015500, БИК 015655003, ОКТМО 56654000, КБК 80411601073010017140, банк получателя: Отделение ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, номер счета банка получателя 40102810045370000047. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10 суток.
Мировой судья Н.Е. Кротов