Дело №01-006/76/2025
УИН 77MS0076-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №19047 выданного дата Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по адрес и ордер № 4683 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее судимого дата Измайловским районным судом адрес по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Так он (фио), в период времени с дата с время по дата время, находясь по адресу проживания: адрес под предлогом продажи детской прогулочной коляски «Joolz Aer puls», серого цвета, разместил на сайте «Авито» объявление № 4940359672, чем путем обмана, ввел в заблуждение гр. фио, далее не имея намерений и заведомо зная, что не сможет выполнить данных им (фио) обязательств гр. фио в продолжение своего преступного умысла получил денежные средства за покупку прогулочной коляски «Joolz Aer puls», серого цвета, которые она, (фио) перевела с принадлежащей ей банковской карты № 5536 9137 телефон «Тинькофф-Банк» в сумме сумма на принадлежащую ему (фио) банковскую карту МКБ № 2200 2601 телефон денежные средства в сумме сумма. Далее он, (фио), завладев денежными средствами в сумме сумма, не выполнив своих обязательств по продаже товара и впоследствии распорядился денежными средствами по собственному усмотрению в результате чего, фио был причинен материальный ущерб на сумму сумма.
В ходе рассмотрения настоящего дела, потерпевшей фио, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, поскольку они примирились. фио возместил причинный вред, каких-либо претензий она не имеет.
Подсудимый фио ходатайство поддержал, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он возместил причинный вред, они примирились.
Подсудимый фио вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.
Защитник подсудимого фио также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и пояснил, что подсудимый с потерпевшей примирились, возместил причинный вред, претензий у потерпевшей не имеется.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио, за примирением с потерпевшей, указав на то, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовно ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим.
Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:
- фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;
- потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела;
- фио поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороной;
- фио на момент совершения преступлений судимостей не имел, а именно осуждение Измайловским районным судом адрес состоялось дата, то есть после совершения преступления по данному уголовному делу.
Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности.
Так, подсудимый фио вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, возместил причинный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту фактического проживания характеризуется нейтрально.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности фио, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления – фио, после примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления.
Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио, за примирением с потерпевшей.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении фио
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства потерпевшей фио, а также подсудимого фио – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- копии переписки на 38 листах между потерпевшей фио и подозреваемым фио, хранящихся в материалах дела - после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд адрес через мирового судью в течение 15-ти суток.
Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления фио, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья фио