<...> дело № 5- 699-23/74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 ноября 2023 г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка № 74г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» , о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора г. <АДРЕС> об административном правонарушении от <ДАТА3> установлено, что с <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, д. 4 основании решения Государственной жилищной инспекции <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении лицензии. Проведенной проверкой установлено, что, в нарушение требований действующего законодательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ГИС ЖКХ по многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, об оказываемых услугах и (или), выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о качестве оказанных услуг, выполненных работах по управлению многоквартирным домом, выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о размере платы за жилое помещение, информация о реестре договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению) работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями, о состоянии расчетов управляющей организации с потребителями коммунальных услуг, что является нарушением пунктов 3.2,3.3, 3.4, 3.5, 7.1, 8 Раздела 10 Приказа <НОМЕР>/114/пр., в связи с чем, в действиях должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 3.19.2 Ко АП РФ , чем совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры г. <АДРЕС>, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 3.1. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено <ДАТА3>, период (дата) совершения административного правонарушения должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в постановлении не указан, правонарушение выявлено в ходе мониторинга в служебном кабинете прокуратуры г. <АДРЕС> - <ДАТА7>, согласно уведомления ГЖИ КК о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> края, дом <НОМЕР>, расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в отношении которого осуществлял деятельность по управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>», исключен из реестра лицензий <АДРЕС> края (решение госжилинспекции от <ДАТА8> <НОМЕР>) (л.д. 28-30) .

Указанное правонарушение выявлено в ходе мониторинга сети интернет в служебном кабинете прокуратуры г. <АДРЕС> -<ДАТА7> (л.д.4), срок давности привлечения должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ истек <ДАТА9>

В связи с тем, что срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению и по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство но делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, привлекаемого по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.

Мировой судья Т.В. Чулковская