ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Глебова В.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей ФИО7, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Шварцман Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2023 в отношении ФИО8, /Дата/ рождения, уроженки /Информация изъята/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04.06.2023 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО8, находясь у дома № 1/4 по ул. Молодежная г. Клин г.о. Клин Московской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения к <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, стала умышленно и открыто высказывать в ее адрес угрозы убийством и физической расправой: «…убью…закопаю заживо…», а в подтверждение серьезности своих преступных намерений подвергла <ФИО1> избиению и не прекращала свои преступные действия до тех пор, пока не вмешался свидетель <ФИО2>

Угрозы убийством со стороны ФИО8 в свой адрес потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Органами дознания действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину признала и пояснила, что действительно между нею и <ФИО1> произошел конфликт, в результате которого <ФИО1> ее оскорбила. Поэтому она набросилась на нее, повалила на землю и нанесла ей несколько ударов обеими руками по лицу, голове и телу. Она находилась в возбужденном состоянии, разозлилась на <ФИО1>, при этом высказывала ли она угрозы убийством в ее адрес, не помнит. Заявленный потерпевшей гражданский иск не признает, считает его необоснованным поскольку <ФИО1> своим поведением спровоцировала ее на такие действия. Потерпевшая <ФИО1> показала, что в ночь с 3 на 4 июня 2023 года она встретилась с <ФИО2> Они сидели в его машине, общались и слушали музыку возле дома, где он проживает в общежитии. Потом она пошла в туалет в здание общежития, выйдя оттуда, увидела, как ФИО8 бьет по машине <ФИО2> Находясь на крыльце здания, она собралась звонить в полицию. В этот момент почувствовала удар в спину сзади и захват рукой в область шеи. От захвата она не смогла освободиться и упала на землю. ФИО8 села на нее сверху и стала бить руками по лицу, голове, рукам, телу. Она ничего не могла сделать и только закрывала лицо руками. ФИО8 нанесение ударов сопровождала угрозами, криками о том, что убьет ее, сравняет с землей, закопает заживо. Она очень испугалась за свою жизнь поскольку не могла сдвинуться с места и как-то защитить себя. Действия ФИО8 прекратил <ФИО2>, оттащив подсудимую от нее.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что 4 июня 2023 года в первом часу ночи он со своей знакомой <ФИО1>, находились в припаркованной к дому ? по ул. Молодежная г. Клин Московской области, где он проживает, машине, слушали музыку, общались. Они вышли из машины и прошли в дом, чтобы сходить в туалет. Во дворе он увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, которая стала кричать на него и на <ФИО1>, вела себя агрессивно. У нее с <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 набросилась на <ФИО1>, повалила ее на землю. Она оказалась сверху <ФИО1> и нанесла ей несколько ударов кулаками обеих рук по лицу <ФИО1>, при этом кричала, что убьет и закопает. Он оттащил ФИО8 от <ФИО1>

Свидетель <ФИО3>, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.л. 172-174) показал, что 04.06.2023 года в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратилась гражданка, которая отказалась назвать свое имя и фамилию, и сообщила о конфликте соседей. Кроме того, 04.06.2023 года в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин обратилась <ФИО1> с двумя заявлениями о привлечении к ответственности ФИО8, которая 04.06.2023 года около 00 часов 20 минут, находясь у <...> причинила ей телесные повреждения и угрожала физической расправой. Угрозы она восприняла реально. Прибыв по вышеуказанному адресу, данная информация подтвердилась. Их встретила <ФИО1>, которая была сильно избита, испугана, находилась в шоковом состоянии. Она пояснила, что ее избила и угрожала убийством ФИО8 возле <...>. В тот момент, когда <ФИО1> находилась вместе с бывшим мужем ФИО8 - <ФИО2> Им на месте были опрошены <ФИО1> и ФИО8, которые пояснили обстоятельства произошедшего. ФИО8 была в сильно возбужденном состоянии, проявляла агрессию в адрес <ФИО1>

Действия ФИО8 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 119 УК РФ судья считает правильной, так как она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: выпиской из КУСП № 15753 от 04.06.2023 года, карточкой происшествия № 148 - 1 031 152 - 2 от 04.06.2023 года, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин <ФИО4> от 04.06.2023 года, заявлением <ФИО1> от 07.06.2023 года, протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07.06.2023 года, а также показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и признательными показаниями самой подсудимой ФИО8 Все показания являются последовательными и согласуются между собой, в связи с чем должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять им не имеется. В выписке из КУСП № 15753 от 04.06.2023 года, указано, что 04.06.2023 года в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин по телефону поступило сообщение о конфликте около дома № 1/4 по ул. Молодежная г. Клин г.о. Клин (л.д. 106). В карточка происшествия № 148 - 1 031 152 - 2 от 04.06.2023 года отражено, что 04.06.2023 года в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин по системе ЕДДС «112» поступило сообщение от <ФИО1>, которая сообщила о том, что ее избила женщина (л.д. 107). В рапорте начальника смены ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин <ФИО4> от 04.06.2023 года указано, что 04.06.2023 года в Клинскую городскую больницу обратилась <ФИО1> с телесными повреждениями (л.д.108).

В заявление <ФИО1> от 07.06.2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 в связи с тем, что 04.06.2023 года ФИО8 высказывала ей угрозы убийством и физической расправой, которые она восприняла реально. При подаче заявления <ФИО1> предупреждена по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос (л.д. 110).

В протоколе осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07.06.2023 года зафиксировано, что сотрудником органа дознания ОМВД России по городскому округу Клин <ФИО5> произведен осмотр участка местности у <...> где 04.06.2023 года ФИО8 высказывала угрозы убийством и физической расправой <ФИО1> (л.д. 117-122). Кроме того, вина подсудимой ФИО8 подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта № 142 от 8.06.2023 года, из которого следует, что 1. на основании судебно-медицинского обследования <ФИО1> и анализа представленных медицинских документов на ее имя, эксперт пришел к выводам о том, что у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде: 1.1 ссадины на задней поверхности грудной клетки в проекциях остистых отростков 3-го и 4-го грудных позвонков (3), тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца кисти левой руки (1), ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца кисти левой руки (1). 1.2 Кровоподтеки на правой и левой глазничной областях (по 1-у), левых височной и скуловой областях (1), передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го и 3-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями (3), передней поверхности правого плеча в средней трети (1), внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), кровоподтек и ссадина в области передней поверхности левого коленного сустава. 1.3 Ссадины (2) на спинке носа. 2. Повреждения, указанные в п. 1.1 возникли в результате не менее 5-и воздействий тупым твердым предметом (предметами) по касательной. Повреждения, указанные в п 1.2 возникли в результате не менее 11-и ударов тупым твердым предметом (предметами). Повреждения, указанные в п. 1.3 возникли в результате не менее 2-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) по касательной.

3. Все вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 158-161).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость перечисленных доказательств по делу, не имеется.

Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д., и важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. С объективной стороны содержание угрозы по данной статье УК РФ составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. При этом ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и при оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др., необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная, при этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что угрозы убийством со стороны ФИО8 она восприняла как реальные угрозы собственной жизни поскольку она повалила ее на пол, наносила множественные удары кулаками обеих рук по лицу, голове, телу. При этом она была сильно возбуждена и свои действия по причинению ей телесных повреждений сопровождала словесными высказываниями угроз убийством. Эти угрозы, исходя из сложившейся обстановки <ФИО1> восприняла реально. У нее имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО8 была агрессивно настроена по отношению к потерпевшей, сильнее ее физически, возможности убежать у <ФИО1> не было.

Ее показания последовательны, логичны, согласуются с доводами, изложенными в ее заявлении от 07.06.2023 года (л.д. 110), выводами эксперта о наличии у потерпевшей телесных множественных повреждений.

Подсудимая ФИО8 вину признала, показал, что она действительно набросилась на <ФИО1>, повалила на землю и нанесла ей несколько ударов обеими руками по лицу, голове и телу. Она находилась в возбужденном состоянии, разозлилась на <ФИО1> из-за того, что та ее оскорбила, при этом высказывала ли она угрозы убийством в ее адрес, не помнит. Однако, у судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, которые показали, что свои действия по нанесению ударов потерпевшей ФИО8 сопровождала угрозами убийством.

Судья считает, что при рассмотрении настоящего дела собраны и исследованы все доказательства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Необходимости в сборе и получении иных доказательств не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8, судья учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами судья учитывает, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие /Информация изъята/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, мировой судья избирает ФИО8 наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению: требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей основан на законе (ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), подтвержден материалами дела, однако заявленную сумму с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, судья считает завышенной и подлежащей снижению до 30000 рублей. В силу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, назначенного судом при рассмотрении настоящего дела следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8. не работает, имеет /Информация изъята/, что свидетельствует о ее имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На период отбывания наказания установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Клин Московской области за исключение выездов, связанных с работой, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган.

Гражданский иск <ФИО1> к ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 71 /подпись/ ФИО6