УИД 66MS0101-01-2023-002639-12 Дело № 2-2143/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.07.2023 г. Асбест
Мировой судья судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филонова О.В.,
при секретаре судебного заседания Ягуповой П.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, морального вреда, штрафа и приложенными к заявлению документами,
установил:
Истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 11.12.2022 приобрел у ответчика телевизор LED 43 Haier Smart TV DX2 стоимостью 19990,00 руб. Через несколько дней в процессе эксплуатации в указанном товаре выявились следующие недостатки: черно-белые полосы на экране, черно-белое изображение вместо цветного. 07.02.2023 истец обратился к ответчику, последний предложил истцу сдать товар на гарантийный ремонт, на что истец согласилась. В двадцатых числах февраля истец получила телевизор, смотрела его две недели. 06.03.2023 телевизор снова сломался: изображение размыто, по всему экрану полосы. В этот же день истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств либо замены товара. 16.03.2023 истцу ответчиком было предложено сдать товар для проверки качества, на что истец согласилась.
23.03.2023 истцом получен акт выполненных работ, из которого следует, что заявленный дефект не выявлен, рекомендовано проверить телевизионную приставку.
После ремонта телевизор прослужил более месяца, затем снова сломался. 19.04.2023 истец обратилась к ответчику с просьбой выдать техническое заключение на приобретенный товар по причине неоднократного обращения в сервисный центр магазина в связи с недостатками товара. 03.05.2023 истцом получено техническое заключение №С5574, согласно которому телевизор исправен, все проблемы из-за того, что телевизор подключен напрямую к кабельной антенне, без приставки.
15.05.2023 истец забрала телевизор у ответчика и больше его не эксплуатировала. С выводами ответчика о том, что товар не имеет дефектов, истец не согласна, так как в первые недели использования телевизора проявились существенные недоставки, наличие которых не позволяет истцу использовать товар по назначению. Поскольку обращения истца к ответчику как в устной, так и в письменной форме результатов не дали, истец обратился к мировому судье с иском. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в товаре заявленных истцом недостатков. От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной товароведной экспертизы, которую он просит провести в ООО «Центр товароведных экспертиз», поставив перед экспертом следующие вопросы: 1) Имеется ли в представленном на экспертизу товаре LED 43 Haier Smart TV DX2 заявленный истцом недостаток «полосы на экране, черно-белое изображение»? 2) Носит ли недостаток (при наличии) производственный характер или возник в результате нарушения условий эксплуатации? 3) Является ли недостаток устранимым (при наличии)? Какова стоимость устранения недостатка (при наличии)? Расходы на проведение экспертизы просит возложить на ответчика ООО «ДНС Ритейл». Ходатайство о проведении по делу экспертизы поставлено на обсуждение в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Судом первый вопрос, поставленный эксперту представителем ответчика, был дополнен: перечислены все недостатки телевизора, указанные истцом в иске, остальные вопросы оставлены без изменения.
Истец согласна на проведение экспертизы, предложений по производству экспертизы в другом экспертном учреждении (экспертом) не представила, с вопросами эксперту, с учетом их дополнения судом, согласна, дополнить вопросы не пожелала, о чем дана соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Мировой судья, проанализировав ходатайство ответчика, имеющиеся материалы дела, мнение истца, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Истцом заявлено о наличии в приобретенном у ответчика товаре недостатков - черно-белые полосы на экране, черно-белое изображение вместо цветного; изображение размыто, по всему экрану полосы. Ответчик с наличием указанного недостатка в товаре не согласен, считает, что товар полностью соответствует заявленным производственным характеристикам. Поскольку вопрос о наличии и причинах возникновения заявленных истцом недостатков товара может быть разрешен только путем назначения и проведения по делу товароведческой экспертизы в отношении указанного товара, в целях проверки доводов сторон спора по настоящему делу необходимо назначить указанную экспертизу.
Поскольку в данном случае проведение экспертизы связано с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на ответчика, ходатайство о проведении экспертизы заявлено ответчиком, им же предложены вопросы к эксперту, то оплата проведения экспертизы должна быть возложена на ответчика. В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" доставка товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца, в силу чего обязанность по доставке товара к месту экспертизы также должна быть возложена на ответчика. Поскольку проведение экспертизы потребует значительных временных затрат, до ее окончания производство по делу следует приостановить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, морального вреда, штрафа, судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Центр товароведных экспертиз», 620014, <...>, т. (343) 288-37-01, (343)266-37-01, электронная почта e66@ru66.ru. Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО «ДНС Ритейл».
Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) Имеется ли в представленном на экспертизу товаре телевизор LED 43 Haier Smart TV DX2 заявленный истцом недостаток «полосы на экране, изображение размыто, черно-белое изображение вместо цветного»?
2) Носит ли недостаток (при наличии) производственный характер или возник в результате нарушения условий эксплуатации?
3) Является ли недостаток устранимым (при наличии)? Какова стоимость устранения недостатка (при наличии)? Дополнительные вопросы, имеющие, по мнению эксперта, значение для разрешения дела, могут быть им поставлены самостоятельно. Эксперта (экспертов) предупредить об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предоставить в распоряжение эксперта определение мирового судьи от 04.07.2023, гражданское дело № 2-2143/2023. Обязать эксперта о времени и месте проведения экспертизы известить мирового судью и стороны: Истец ФИО2, <АДРЕС>. Ответчик: ООО «ДНС Ритейл» ОГРН <НОМЕР>, г. <АДРЕС> представитель <ФИО1> т. <НОМЕР>) электронная почта Cyipnyatov.VM@dns-shop.ru). Обязать истца ФИО2 предоставить в распоряжение эксперта товар телевизор LED 43 Haier Smart TV DX2, гарантийный талон на товар, иные документы, переданные истцу ответчиком при покупке указанного товара.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» за свой счет обеспечить (организовать) доставку товара телевизора LED 43 Haier Smart TV DX2 ко времени и месту проведения экспертизы. ООО «Центр товароведных экспертиз» выслать (выдать) счет на оплату экспертизы ответчику.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, в том числе в случае уклонения ответчика от оплаты назначенной экспертизы, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Разъяснить истцу, что в случае, если недостатков не будет обнаружено, либо причиной заявленного недостатка будет признано нарушение правил эксплуатации товара, ответчик вправе взыскать с истца расходы на проведение экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ установить срок производства судебной экспертизы в течение 20 рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение определения мирового судьи, предмета экспертизы и всех необходимых документов, необходимых для производства экспертизы. Не позднее указанной даты экспертное заключение должно быть составлено и направлено в адрес мирового судьи по адресу: 624260, <...>, судебный участок № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, либо направлено мотивированное сообщение эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по каким-либо уважительным причинам.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения эксперта. На определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Асбестовский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья О.В. Филонова