Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, работающего электриком по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов до 10 часов находился в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. батумское <...>, где в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО6>, у его возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно мобильного телефона модели «TECHNO» Spark Go 2023» в корпусе голубого цвета, принадлежащего потерпевшей. Реализуя вой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выхватил из рук <ФИО6> указанный мобильный телефон и выбросил его в окно восьмого этажа на улицу, телефон упал на тротуар, в результате чего были причинены механические повреждения экрана телефона, LCD корпуса, шлейфа со светочувствительным элементом, микрофона и динамика, на общую сумму 5 500 рублей, что для <ФИО6> является значительным материальным ущербом.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, ссылаясь на достигнутое примирение с подсудимым, который принес свои извинения, и он их приняла, полностью возместил ей причиненный вред, приобрел новый мобильный телефон, материальных и моральных претензий не имеет. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании так же просил прекратить уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он вину признает и раскаивается, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил потерпевшей причиненный ущерб, приобрел ей новый телефон.

Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку не соблюдены все требования закона для прекращения дела по вышеизложенным основаниям. Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, дал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и полностью возместил ущерб, что подтвердил сам потерпевший.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>