Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2023 УИД 74MS0043-01-2023-003435-13 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 26 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Людиновскова Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ЖилинскойА.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тверитина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период времени с 01.01.2023г. по 19.01.2023г. у ФИО1, не имеющего намерений участвовать в управлении юридическим лицом, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, находившегося на территории города Миасс Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта гражданина Российской федерации, для оформления документов неустановленными лицами для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о нем (ФИО1), как о подставном лице - руководителе (директоре) и учредителе юридического лица, создаваемого неустановленным лицом. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории города Миасс Челябинской области, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему неустановленным лицом, получил от него предложение заработка в виде денежного вознаграждения в сумме 15000 рублей за предоставление ему документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (ФИО1), как о подставном лице - руководителе (директоре) и учредителе юридического лица, создаваемогонеустановленным лицом.
Далее ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения в дальнейшем денежного вознаграждения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ и, желая их наступления, в один из дней в период времени с 01.01.2023г. по 19.01.2023г., прибыл в город Челябинск, где встретился с неустановленным лицом, с которым проследовал в одно из офисных помещений находящееся в бизнес-центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС> Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 предоставил неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> 22.03.2017, для оформления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании Общества с Ограниченной Ответственностью «Степ» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) (далее по тексту - ООО «Степ», Общество), а также о том, что он является руководителем (директором) и учредителем создаваемого юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности указанного общества он не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением деятельностью данного общества и участия в его деятельности, не будет, то есть с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем (ФИО1), как о подставном лице.
После чего неустановленное лицо подготовило необходимый пакет документов для регистрации юридического лица, в том числе заявление от имени ООО «Степ» по форме <НОМЕР> «О государственной регистрации юридического лица при создании», в соответствии с которым создается ООО «Степ» и на ФИО1 возлагаются полномочия руководителя (директора) и учредителя указанного юридического лица, которое неустановленными лицами направлено в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области через сеть «Интернет» использованием сайта «www.nalog.ru». В результате этого, 16.01.2023 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Челябинской области через сеть «Интернет» использованием указанного сайта, поступило заявление по форме <НОМЕР> «О государственной регистрации юридического лица при создании», согласно которому создается ООО «Степ», а на ФИО1 возлагаются полномочия руководителя (директора) и учредителя ООО «Степ».
19.01.2023 на основании поступивших документов Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о государственной регистрации <НОМЕР> и в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как о руководителе (директоре) и учредителе ООО «Степ».
За совершение указанных действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - ФИО1 как руководителе (директоре) и учредителе ООО «Степ», неустановленное лицо намеревалось выплатить последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, однако свои обязательства перед ним не выполнило.
В дальнейшем ФИО1, при отсутствии у него необходимых знаний и практических навыков ведения предпринимательской деятельности, не имея действительных намерений вести от имени указанного юридического лица финансово-хозяйственную деятельность и совершать от имени ООО «Степ» какие-либо действия, связанные с управлением текущей деятельностью организации, а также, руководство текущей деятельностью ООО «Степ» не осуществлял, организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции не выполнял, в управлении указанным юридическим лицом участия не принимал. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждено имеющимися материалами уголовного дела. В судебном заседании защитником - адвокатом Тверитиным Е.С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, при этом защитник указал, что виновность свою в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осуществляет благотворительную помощь, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считала его преждевременным. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника Тверитина Е.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением путем оказания благотворительной помощи, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что выполненные ФИО1 действия загладили вред, причиненный преступлением, уменьшили общественную опасность содеянного и фактически восстановили нарушенные интересы. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства защитника, по мнению мирового судьи, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении размера судебного штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны. При определении размера меры уголовно-правого характера, судья, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает материальное положение ФИО1, а также его действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <НОМЕР> До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. После вступления постановления в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:
- копию регистрационного дела в отношении ООО «Степ», распечатанную на 46 листах, CD-компакт диск, на котором содержится копия регистрационного дела в отношении ООО «Степ» - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья п/п Ю.Е. Людиновскова
Копия верна. Мировой судья Ю.Е. Людиновскова