Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2025г. г. ФИО2 судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, (паспорт <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, будучи должностным лицом - директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>, несвоевременно <ДАТА3> представил в УФНС России по <АДРЕС> области: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ, расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за I квартал 2024г., сроком предоставления не позднее <ДАТА4>
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> должностного лица -специалиста 1 разряда Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и регистрации должностного лица, почтовая корреспонденция возвращена почтовым оператором АО «Почта России» по мотиву «истечения срока хранения». При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также соблюдения положений <АДРЕС> АО «Почта России» от <ДАТА7> «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» ФИО3 считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, уклоняясь от явки в судебный участок, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 230 НК РФ расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляются налоговым агентом в налоговый орган по месту учёта по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, а первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом. То есть срок предоставления расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за I квартал 2024г. должен был быть представлен до <ДАТА8>
Из материалов дела следует, что данный расчёт представлен лишь <ДАТА3> Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией квитанции о приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде от <ДАТА9> Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Назначая административное наказание ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 КоАП РФ. Из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является должностным лицом юридического лица, правонарушение, вменяемое ему совершено впервые и выявлено в ходе государственного надзора в области налогов и сборов, обстоятельства, препятствующие применению ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и перечисленные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют. При этом, мировым судьёй не может учитываться привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от <ДАТА10> поскольку вменяемое правонарушение совершено им ранее его вынесения. Изложенное ведёт к выводу о том, что наказание в виде штрафа ФИО3 надлежит заменить на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Чернявская