УИД 31МS0011-01-2023-003364-87 № 5-452/2023 стр. 66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 12.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> г.р, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

18.10.2023 около 16 час. 00 мин. ФИО3, находясь на кладбище по адресу: <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, повредила бетонный памятник и надгробную бетонную плиту на могиле <ФИО1>, причинив материальный ущерб на сумму 6300 руб. 00 коп., эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 09.11.2023 по данному факту в отношении ФИО3 должностным лицом ОМВД России по Валуйскому городскому округу составлен протокол ГБ № 1080582 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовала, ей разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в услугах защитника не нуждалась, ходатайств не заявляла, с нарушением согласилась, вину признала (л.д. 3, 31).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, месте и времени. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, вину признает, раскаивается. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление (ходатайство) о рассмотрении дела без его участия (л.д. 36). Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие потерпевшего, что не противоречит нормам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению на имя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 18.10.2023 (л.д. 4), <ФИО2> просит провести проверку по факту повреждения памятника на могиле его матери <ФИО1>

Из показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д. 33) следует, что 18.10.2023 ему стало известно, что его сестра ФИО3 повредила памятник и надгробную плиту на могиле матери <ФИО1>, которые он покупал и устанавливал за свой счёт. Ущерб не является для него значительным.

Протоколом об административном правонарушении БК № 1080582 от 09.11.2023 (л.д.3), рапортом ст. УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 09.11.2023 (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.10-12, 13-14, 15-20) установлено, что 18.10.2023 около 16 час. 00 мин. ФИО3, находясь на кладбище по адресу: <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, повредила бетонный памятник и надгробную бетонную плиту на могиле <ФИО1>, причинив материальный ущерб на сумму 6300 руб. 00 коп., эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Заключением товароведческого исследования от <ДАТА5> (л.д. 21) подтверждается, что среднерыночная стоимость бетонного памятника и бетонной напольной плиты по состоянию на 18.10.2023 составляет 6300 руб. 00 коп.

Должностным лицом ОМВД действиям ФИО3 дана юридическая оценка с позиции уголовного закона, в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ отказано, в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 29-30).

В исследованных письменных документах зафиксированы обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения, в них отражены конкретные данные об имевшем место повреждении имущества потерпевшего.

Полученные сведения полностью сообразуются с выводами судебной экспертизы.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 29-30), также отражены обстоятельства совершения ФИО3 умышленного повреждения чужого имущества.

Оценивая доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу об их достаточности для принятия решения по делу.

ФИО3 является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как она физическое лицо, достигла возраста административной ответственности. Её действия носили умышленный характер, она сознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия в виде причинения материального ущерба и желала их наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 7.17 К.АП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, которая не работает, замужняя, имеет троих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, учитывается её состояние здоровья группы инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 35), а также смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено. Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что по настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. Обязать ФИО3 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, (л/с <***>), р/с №<***>, к/с № 40102810745370000018, ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14720000, КБК 823 1 16 01 07 3 01 0017 140 (штрафы за уничтожение или повреждение чужого имущества), УИН 0376064428251341178597059, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате представить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в Валуйское Районное отделение СП УФССП по Белгородской области, для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.Мировой судья И.О. Потеряхин