Дело № 5-183/412/2025

УИД: 77MS0412-01-2025-000197-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 27 января 2025 года

пр-кт Мира, д.89

Мировой судья судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы Грызлова Ю.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2024 года в 10 час. 04 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «...», г.р.з. ..., по адресу: <...>, осуществил наезд на стоящее транспортное средство «...», г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении вмененного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 07 ноября 2024 года при изложенных в протоколе обстоятельствах он (ФИО1) управлял арендованным в ООО «Сити Драйв» автомобилем «...», г.р.з. ..., когда при выезде с парковочного места, задел впереди стоящий автомобиль, причинив ему механические повреждения, после чего уехал. После завершения аренды при фотофиксации каких – либо повреждений на арендованном автомобиле, он (ФИО1) не заметил. В последующем с ним (ФИО1) связались сотрудники компании, в которой он арендовал автомобиль, и сообщили о том, что им (ФИО1) на указанном автомобиле было совершено ДТП, также ему (ФИО1) были предоставлены фотографии автомобиля, загруженные им (ФИО1) в приложении ООО «Сити Драйв» после завершения аренды, на которых, при более детальном осмотре, были видны повреждения на автомобиле «...», относящиеся к указанному ДТП. Вместе с тем пояснил, что он (ФИО1) при выезде с парковочного места не почувствовал, что между автомобилями произошел контакт и не услышал каких-либо посторонних звуков, в связи с чем, умысла покинуть место ДТП у него не было.

Судья признает в целом достоверными объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, об обстоятельствах, при которых он 07 ноября 2024 года управлял транспортным средством «...», г.р.з. ..., обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, оценивая объяснения ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, судья относится к ним критически, расценивает их как избранный способ защиты направленный на попытку ФИО1 уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств.

Опрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ потерпевший ФИО2 показал, что рано утром 07 ноября 2024 года он приехал на работу на своем автомобиле «...», г.р.з. ..., который припарковал возле д.1, расположенного на ул. 2-я Останкинская г.Москвы. В этот же день, примерно в 17 часов вечера, выйдя с работы, он (ФИО2) на левом заднем крыле и бампере своего автомобиля увидел повреждения в виде царапин. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, уставленных возле указанного дома, он (ФИО2) увидел, как каршеринговый автомобиль «...», которым управлял ранее ему неизвестный молодой человек, выезжая с парковочного места, задел его автомобиль, после чего с места ДТП уехал. Далее он (ФИО2) связался с представителя каршеринговой организации и попросил предоставить ему данные водителя, управлявшего указанным каршеринговым автомобилем, на что получил отказ, после чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия, которые по прибытию вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также составили схему места совершения административного правонарушения. Ранее с привлекаемым лицом ФИО1 он (ФИО2) знаком не был, оснований для его оговора не имеет.

При оценке вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО2, судья учитывает, что он, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, относительно событий, произошедших 07 ноября 2024 года. Судья отмечает, что показания потерпевшего не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины ФИО1 и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому судья признает их достоверными.

Помимо показаний потерпевшего ФИО2, устных объяснений ФИО1 в той части, в которой они признаны судьей достоверными, обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2024 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2024, согласно которому 07 ноября 2024 года в 10 час. 04 мин. по адресу: <...> было выявлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством «...» г.р.з. ..., двигаясь во вдоре, совершил наезд на автомобиль марки «... ...», г.р.з. ... (принадлежащий ФИО2), повредив заднее левое крыло, задний бампер, после чего скрылся с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 ноября 2024 года в 10 час. 04 мин. по адресу: <...>;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 07 ноября 2024 года, согласно которым 07 ноября 2024 года в 10 час. 04 мин. на ул. 2-я Останкинская произошло ДТП с его автомобилем «... ...», г.р.з. ..., который он припарковал в утреннее время и пошел на работу. Факт ДТП был выявлен им в 16 час. 37 мин. и был зафиксирован на камеры видеонаблюдения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 05 декабря 2024 года, согласно которым 07 ноября 2024 года он (ФИО1) выезжая с парковки, управляя автомобилем «...» г.р.з. ... по адресу: <...>, задел рядом стоящий автомобиль «... ...», синего цвета, г.р.з. ..., после чего уехал с места ДТП, так как не заметил происшествия;

- карточкой учета транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...;

- ответом на запрос из ООО «Сити Драйв» по факту произошедшего 07 ноября 2024 года, примерно в 10 час. 04 мин. по адресу: <...>, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «...» г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО1, арендовавшего указанный автомобиль, с приложенным списком заказов указанного ТС, детализацией заказа ФИО1, маршрута движения ТС, карточкой клиента, паспортных данных, водительского удостоверения и фото ФИО1;

- фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения на автомобиле «...» г.р.з. ...: на переднем бампере справа;

- видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между автомобилем «... ...», г.р.з. ..., и каршеринговым автомобилем «...» г.р.з. .... По результатам исследования указанной видеозаписи, судьей сделан однозначный вывод о том, что ФИО1 не мог не почувствовать столкновение, с учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия.

И иными материалами дела, представленными в распоряжение судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований данных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил столкновения с транспортным средством потерпевшего, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, судьей отклоняются, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Вместе с тем, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 не мог не заметить механического контакта транспортных средств.

О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достаточными для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства произошедшего ДТП свидетельствуют о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с транспортным средством, получившим механические повреждения. Кроме того, после столкновения автомобиль под управлением ФИО1 с места ДТП уехал.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанностей, материалы дела не содержат.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей учитываются частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Грызлова