Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года г. Бокситогорск Ленинградскойобласти

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева Светлана Викторовна (по адресу: <...>),

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Сверчкова И.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный адвокатским кабинетом Сверчкова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5а, кв. 12, индивидуального предпринимателя, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА4>, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения: <ДАТА5> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа;

<ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в 07 час. 00 мин. около дома 14 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО3 управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия водителя ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мирового судье Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района. На рассмотрение дела к мировому судье ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Сверчков И.А. вину в совершения правонарушения не признал, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено, что взятие биологических проб, их хранение и отправка на исследование в г. <АДРЕС> были произведены с нарушениями установленного законом порядка. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). Согласно пункту 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Согласно пункту 8,9 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико­токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от N 40 утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико­токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Согласно положениям пункта 4 вышеуказанных рекомендаций отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой). В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. С); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 -1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут). Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-Об). После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Для контрольного образца мочи используются контейнеры с контролем первого вскрытия. При направлении мочи для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, его суррогатов и метаболитов моча после разделения отбирается из контейнера с анализируемым образцом в чистый сухой флакон объемом 10 мл в количестве не менее 5 мл, закрывается резиновой пробкой, фиксируется алюминиевым колпачком и укупоривается под обкатку. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. С. По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 10 приложения N 3 к Порядку). Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико­токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п. 11 приложения N 3 к Порядку). Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов. Как установлено при рассмотрении дела, достоверно не установлен факт проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании в течение первых 5 минут (предварительное исследование мочи, включающее определение температуры; pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи; относительной плотности; содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами). Считаю, что данное исследование не проводилось. Согласно справки химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА8>, дата забора пробы - <ДАТА7>, дата поступления биологического объекта для проведения исследования - <ДАТА9>, а дата исследования <ДАТА10> Суду предоставлено доказательство того, что пробирка с биологическим объектом не была опломбирована, хранилась ненадлежащим образом (справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА11>). Суду представлено доказательство того, что нарушены предусмотренные законом сроки проведения химико-токсикологического исследования. Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, биологический объект был не опечатан, доставлен спустя трое суток в лабораторию и что в нарушение п. 11 приложения N 3 к Порядку, химико-токсикологическое исследование биологического объекта проведено только лишь на шестой день. Также, ФИО4 не приглашался в медицинское учреждение после того, как поступили результаты химико-токсикологических исследований, при нём не производилось окончательное составление Акта медицинского освидетельствования. ФИО4 не был вручен Акт медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА12>, Справку о результатах химико-токсилогических исследований <НОМЕР>, а также составленный на их основе Протокол 47 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА13> допустимыми доказательствами по делу. Правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО4 не совершал. Допустимых объективных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения не установлено. Просит производство по делу прекратить за отсутствие состава в его действиях.

Мировой судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив должностное лицо, свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч . 1 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ст. 25.6 КоАП РФ - "Водителем" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из положений ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ следует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала, что в ходе несения службы ею было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3 Входе общения с водителем были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО3 не согласился в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

Из протокола 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> следует, что в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Процедура оформления процессуальных действий совершалась в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ. Для проведения освидетельствования закон устанавливает обязательные основания - визуальное наличие у водителя хотя бы одного из признаков опьянения. При этом, вполне достаточно наличия визуальных признаков и не требуется совершения сотрудниками ДПС каких-либо проверочных мероприятий по определению запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица.

При наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007729, дата последней поверки прибора <ДАТА16>, по результатам которого у ФИО3 установленосостояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе -1,241 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем составлен протокол 4720 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>. ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> межрайонная больница» должностным лицом врачом <ФИО2> проведено медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА18>, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения была проведена врачом <ФИО2> в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> межрайонная больница» и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА7> в 07 час. 00 мин. около дома 14 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО3 управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом 47 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА19> г.; протоколом 147 Аб <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>; бумажным носителем с записью результатов исследования; актом 47 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>; протоколом 4720 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА7>; сведениями о том что, водитель ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; видеозаписью с персонального регистратора «Дозор 78», которая в полном объеме отображает правильность отображения соответствующих процессуальных действий и достоверность содержания процессуальных документов и другими материалами дела. Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми, последовательными, согласуются между собой, получены и оформлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудниками ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем ФИО3 и инспектором ДПС <ФИО1> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (абз. 10 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, вопреки доводам защиты, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ», что подтверждено сведениями, указанными в акте медицинского освидетельствования и представленной в суд копией удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА23> Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcotector SD-400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии <ДАТА24> и пригоден к использованию, сведения о чем внесены в акт медицинского освидетельствования и подтверждены свидетельством о поверке. Не указание в акте медицинского освидетельствования заводского номера прибора не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Внесенные в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведения о наименовании прибора, срока действительности поверки, аналогичны данным, указанным в свидетельстве о поверке в отношении вышеуказанного средства изменения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 08:17 часа и 08:34 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 1,07 мг/л и 1,01 мг/л соответственно (п.11 Порядка). Доводы защиты о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения забор биологического объекта был проведен с нарушением, а именно биологический объект поступил для химико-токсикологического исследования не опечатанным, не являются поводом для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку вывод о состоянии опьянения сделан на основании результатов исследования выдыхаемого им воздуха. В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения свидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя. Свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что является врачом - терапевтом ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ». По факту проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 пояснить ничего не смог, в связи с давностью событий. Указав, что при проведении медицинского освидетельствования, биологический объект после сдачи опечатывает и направляет дежурная медсестра, отношения к этому он не имеет.

Заключение о состоянии опьянения ФИО3 вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО3 в совершении правонарушения. Довод защиты о том, что после получения результатов химико-токсикологических исследований его для составления акта в ГБУЗ «<АДРЕС> МБ» никто не вызывал для внесения изменений в акт, так же не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку <ДАТА18> ФИО3 присутствовал при проведении освидетельствования, состояние опьянения было установлено на основании результатов выдыхаемого воздуха в его присутствии. Внесение в акт сведений об обнаружении этилового спирта в биологическом объекте ФИО3 не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Никаких исправлений в части времени, даты и результатов исследований акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> не содержит.

Довод защитника о том, что ФИО3 не вручена копия акта медицинского освидетельствования, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Копию данного доказательства ФИО3 мог получить из материалов дела. Закон не возлагает на должностных лиц обязанность вручить копию акта освидетельствованному лицу. В пункте 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ 933н от 18 декабря 2015 года предусмотрена выдача освидетельствованному третьего экземпляра акта, что предполагает право на его получение, реализация которого в том числе зависит и от усмотрения самого лица. Данных о том, что ФИО3 обращался в ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ» с заявлением о выдаче третьего экземпляра акта и ему было отказано, стороной защиты не представлено. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья все имеющиеся доказательства оценивает в совокупности. Мировой судья при принятии решения учитывает, что освидетельствование проведено надлежащими лицами, из содержания акта освидетельствования следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС <ФИО1> прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяется виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксируется выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах.

Таким образом, следует признать, что у инспектора ДПС имелись все основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, и поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, его требование о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения носили законный характер и подлежали исполнению им. Факт нахождения ФИО3 всостоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для установления обстоятельств дела сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены при составлении протокола об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола. Суд считает, что выдвинутая вышеуказанная версия защиты направлена на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, что не противоречит процессуальному положению ФИО3, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако, дает основания относиться к ней критически. Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершении правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу, судье не представлено. Согласно материалам дела, ФИО3 имеет водительское удостоверение 9926120734, выданное <ДАТА25> и действительное до <ДАТА26>, то есть является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу. Действия ФИО3 квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности виновного, его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, КПП 784201001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России //УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК: 044030098, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 416 03101, УИН 18810447230480001050

Предложить ФИО3 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: <...>, тел. (факс<***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать выданное на его имя водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградскойобласти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорскогорайона в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: