Дело № 5-698/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Биробиджан 30 октября 2025 г.

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Н.Н. Брейчер рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, -

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 в 11 часов 00 минут было установлено, что по адресу: <ФИО1> гр. ФИО4 самовольно подключилась к прибору учета электропередачи путем перемычки ВКА до погрузочных автоматов, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. До начала рассмотрения дела представила суду письменные возражения, в которых просила суд прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка делопроизводства, лишающего протокол юридической силы. В письменном возражении указала, что протокол составлен в ее отсутствие, без ее участия, что подтверждается отсутствием подписи в протоколе, аудиозаписями телефонного разговора с участковым (запись предоставит в судебное заседание), ее не ознакомили под роспись с копией протокола и материалами дела. Ей не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не была представлена возможность подать письменные возражения до рассмотрения дела. Она даже не уведомлена о проведении судебного заседания по данному делу. Нарушение порядка составления протокола лишает его доказательственной силы. Также не доказан факт самовольного подключения, акт представителя ДЭК не содержит доказательств ее участия, не подтверждает время, способ и исполнителя подключения, не подписан ею и составлен без ее участия. Нет доказательств отключения электроэнергии, предшествующего «самовольному подключению». Отключение возможно только при наличии решения ТСЖ/собственников и предварительного уведомления под роспись, таких документов нет. Технически невозможно подключиться к сети без обесточивания подъезда, что требует коллективного решения и согласования. Заявление о правонарушении подано ненадлежащим лицом.

Согласно письменному объяснению, имеющемуся в представленных материалах дела, ФИО4 пояснила, что не подключалась к сети электроэнергии. Этот факт установлен на основе ее заявления в полицию, <ФИО2> лжесвидетельствует, так как не имеет доказательств. У нее летом было отключение неустановленными лицами, о чем она писала заявление в полицию. Процедура отключения не соблюдена. Полиция на ее требование предоставить в письменном виде материалы проверки, ответ в письменном виде не предоставила. Заявление ДЭКа тоже ложное.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, о дне, времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В преамбуле к указанному Постановлению и абз.10 п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объективная сторона ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Из материалов дела следует, что ФИО4, зарегистрирована и проживает в <АДРЕС>. 17 июля 2025 г. сотрудниками ДЭК «Энергосбыт ЕАО» выявлен факт самовольного подключения указанного выше жилого помещения к прибору учета, о чем составлен акт № 3850/249.

Выявленное нарушение закона явилось основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Проверяя доводы ФИО4, изложенные в возражении, суд приходит к следующему. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО3>, участковый уполномоченный полиции, из показаний которой суду стало известно, что в ее производстве находился данный материал проверки по заявлению председателя ТСЖ «Пионерская 92» <ФИО2> по факту самовольного подключения к прибору учета электрической энергии лицами, проживающими в <АДРЕС>. На составление 17.10.2025 протокола об административном правонарушении ею была приглашена ФИО4 О том, что последней необходимо было явиться, она уведомила ее по телефону, о чем составила телефонограмму, при этом разъяснив ей процессуальные права, предусмотренный КоАП РФ и Конституцией РФ. ФИО4, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что на составление протокола не явится. Также посредством телефонного уведомления она сообщила ФИО4 от том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение которого состоится 21.10.2025 в 14 часов 00 минут в мировом суде по адресу: переулок Театральный, 10. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО4 по адресу ее места регистрации почтовым отправлением, квитанция об отправке приобщена к материалам дела. Оценивая показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд считает их логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися письменными материалами дела. Оснований для оговора данным свидетелем ФИО4 судом не установлено.

При этом суд отмечает, что к поступившему в суд возражению ФИО4, видеозапись телефонного разговора с участковым уполномоченным по факту уведомления ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, не представлена. Не представлена она и непосредственно в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. Также не представлены суду иные документы, на которые в своем возражении ссылается ФИО4

Таким образом, выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлен факт надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в результате чего у нее была возможность явиться в орган полиции, выразить свое отношение относительно тех событий и совершения тех действий, в совершении которых ее обвиняют в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. О том, что рассмотрение дела об административном правонарушении судом назначено на 21.10.2025 лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 знала, поскольку явилась в суд в указанную дату и была уведомлена об отложении рассмотрения дела на другую дату, а также лично получила уведомление о дате, времени и месте его рассмотрения, ознакомилась с материалами дела, представленными в суд, предоставила суду письменные возражения, тем самым суд считает, что право на защиту ФИО4 не нарушено. Доводы ФИО4 о незаконном отключении ее квартиры от электроэнергии, а также о ненадлежащем лице, обратившемся с заявлением о самовольном подключении, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и судом не принимаются. Также доводы ФИО4 о незаконности Акта ДЭК Энергосбыт ЕАО от 14.07.2025, ввиду ее отсутствия при его составлении и ее подписи в нем, не соответствуют нормам закона. Так, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии Акта от 14.07.2025 требованиям закона и подзаконных актов, по делу не установлено. Проведение проверки прибора учета и составление акта в отсутствие потребителя не указывает на его недействительность. Все процессуальные документы, оформлены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.7, 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются судом допустимыми доказательствами. Вина ФИО4 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 007918 от 17.10.2025; - рапортом сотрудника полиции от 17.10.2025; з - заявлением <ФИО2>;

- Актом «Энергосбыт ЕАО» № 3839/2-1 от 24.01.2024, согласно которому прибор учета <АДРЕС>, отключен по заявке абонента ТСЖ Пионерская, д. 92 (дистанционно отключено реле нагрузки);

- Актом «Энергосбыт ЕАО» № 3850/249 от 14.078.2025, согласно которому при проверке прибора учета потребителя <АДРЕС>, выявлено самовольное подключение путем перемычки ВКА до погрузочных автоматов;

- объяснением <ФИО2>, согласно которому 24.01.2025 ДЭК «Энергосбыт» отключили абонент <АДРЕС> по ул. Пионерской, д. 92 (дистанционно электроэнергию) за неуплату. Несмотря на это граждане кв. <НОМЕР> незаконно подключились к прибору учета электроэнергии и пользуются электроэнергией, не оплачивая данные услуги, чем причиняют ТСЖ материальный ущерб, так как за электичество всего дома оплачивает ТСЖ. 14.07.2025 ДЭК «Энергосбыт» составили акт о смовольном подключении данной квартиры (<НОМЕР>) путем перемычки ОМ ВКА до погрузочных автоматов; - расчетом неиспользованной электроэнергии по кв. <НОМЕР>; - сведениями о ФИО4 (паспортные данные, адрес регистрации). Исходя из анализа представленных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, ее действия верно квалифицированы по указанной статье, а именно по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздел II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд считает необходимым применить положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 7.19, ст. ст. 25.1, 25.2, 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: департамент финансов правительства Еврейской автономной области (департамент региональной безопасности Еврейской автономной области), Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 040507101, Получатель УФК по Еврейской автономной области, ЕКС 40102810045370000101, р/сч. 03100643000000017800, ИНН <***>, КПП 790101001, ОКТМО 99701000, КБК 04011601143010000140, УИН 0348078800010000000439343.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу <...> каб. 4, тел. <***>; - за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, он может обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Брейчер

Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 года Штраф оплачен «___»_______2025 года (не оплачен)