Уголовное дело № 1 - 13/2023 копия

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Кувшиново

Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С., при секретаре судебного заседания Куликовой М.Н., с участием государственных обвинителей: прокурора Кувшиновского района Тверской области Смирнова Ю.М., помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Трофимовой Д.Н.,

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Башиловой Т.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА3> рождения в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА6> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своему сожителю <ФИО1>, на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе ссоры с последним, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла потерпевшему один удар в область груди слева. В результате своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой при производстве дознания, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожителем <ФИО1> Около 22 часов 30 минут <ДАТА6> они находились дома и распивали спиртное. В ходе распития спиртного они очень сильно поругались. В тот момент она стояла на кухне квартиры и резала колбасу на кухонном столе небольшим кухонным ножиком. <ФИО> в тот момент стоял в дверном проеме на выходе из кухни. Во время ссоры <ФИО3> стал двигаться в её сторону, поэтому, подумав, что он собирается её ударить, хотя на самом деле она не может сказать, собирался ли действительно <ФИО3> её ударить, так как руками он не размахивал и каких-либо угроз в её адрес не высказывал. Однако она была в состоянии алкогольного опьянения и на тот момент подумала именно так. Желая оградиться от <ФИО3>, она махнула в его сторону ножиком снизу вверх для того, чтобы он не подходил к ней ближе. Однако при этом она не рассчитала свой замах рукой и попала кухонным ножом <ФИО3> в область груди слева. Причинять <ФИО3> серьезный вред здоровью или тем более смерть она не собиралась, но от полученного удара у <ФИО1> пошла из груди кровь. Увидев кровь, она испугалась, бросила нож, а затем побежала к <ФИО5>., проживающей в соседнем доме, для того, чтобы вызвать скорую помощь для <ФИО3>, а также хотела попросить саму <ФИО6> помочь ей в оказании <ФИО1> первой помощи. Кроме указанной раны на груди, более никаких повреждений <ФИО3> она не причиняла. После этого она вернулась к ним домой вместе с <ФИО7>, и они вдвоем попытались закрыть рану на груди <ФИО3>, остановить кровь до приезда кареты скорой помощи. Своими действиями она причинила <ФИО8> <ФИО> вред здоровью. Совершенное ею преступление признает и в содеянном раскаивается. Перед <ФИО8> <ФИО> она извинилась за совершенный поступок, а также полностью загладила причиненный ему вред. Претензий к ней <ФИО8> <ФИО> более не имеет, привлекать к ответственности не желает ( л. д. 58 - 60). Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 её вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего <ФИО8> <ФИО> данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожительницей ФИО2 Около 22 часов 30 минут <ДАТА6> он вместе с Н. находился дома, они распивали спиртное в гостиной комнате квартиры. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, они очень сильно поругались. Когда ругались, Н. стояла на кухне квартиры у стола и резала колбасу небольшим кухонным ножиком. Он в этот момент находился в дверном проеме на выходе из кухни. Во время конфликта он попытался подойти ближе к Н. и успокоить её, так как хотел прекратить конфликт, но в этот момент Н. ударила его кухонным ножом снизу-вверх в область груди слева. От полученного удара у него образовалась рана на груди слева, из которой обильно пошла кровь. Увидев кровь на его груди, Н. испугалась, бросила нож, побежала к <ФИО5>., которая проживала в соседнем доме. Более никаких ударов Н. ему не наносила и каких-либо других телесных повреждений не причиняла. После этого Н. вернулась домой вместе с <ФИО7>, они вдвоем попытались закрыть рану на его груди и остановить кровь. Затем приехала карета скорой помощи и отвезла его в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ». Своими действиями ФИО2 причинила вред его здоровью. В настоящее время Н. перед ним извинилась за совершенный поступок, а также полностью загладила причиненный вред. Претензий к ФИО2 он не имеет и привлекать к ответственности её более не желает ( л. д. 42 - 44); - показаниями свидетеля <ФИО9>, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Около 21 часа <ДАТА6> он находился по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртное вместе со знакомыми: ФИО2 и <ФИО8> которые проживали по указанному адресу. Около 22 часов 00 минут <ДАТА6> он был очень сильно пьян, поэтому заснул в одной из комнат данной квартиры. Н. и <ФИО3> продолжали распивать спиртное в гостиной комнате, периодически перемещаясь на кухню. Что было далее ему неизвестно, но когда около 23 часов 40 минут <ДАТА6> он проснулся, то в квартире находились ФИО2 и сотрудники полиции. <ФИО8> нигде не было, в коридоре квартиры (между кухней и прихожей) на полу имелись пятна, похожие на кровь. Как ему потом стало известно от Н., после того как он заснул, между ней и <ФИО3> во время совместного распития спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого она ударила <ФИО1> кухонным ножом, после чего <ФИО3> с ножевым ранением увезли в больницу ( л. д. 46 - 48); - оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5>. А., данными при производстве дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Около 23 часов 15 минут <ДАТА6> она находилась в своей квартире по вышеуказанному адресу, когда к ней домой пришла её подруга ФИО2, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожителем <ФИО10> На тот момент Венчагова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя к ней, ФИО2 сообщила, что в ходе ссоры с <ФИО1> во время их совместного распития спиртного, она ударила <ФИО3> ножом. Также Н. попросила её вызвать скорую помощь для <ФИО1> и помочь оказать <ФИО3> первую медицинскую помощь. Она тут же вызвала на адрес проживания ФИО2 и <ФИО1> бригаду скорой помощи, а также сообщила о случившемся в полицию. Далее она пошла с Н. к ней домой, где в коридоре её квартиры (между кухней и прихожей) действительно находился <ФИО1>, у которого из левой части груди сильно шла кровь. Она помогла ФИО2, которая при помощи подручных средств останавливала кровь <ФИО3> до приезда бригады скорой помощи. По прибытии бригада скорой помощи забрала <ФИО1> и увезла его в больницу ( л. д. 49 - 51); - сообщением, поступившим в Кувшиновское отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский» в 23 часа 15 минут <ДАТА6> от <ФИО5>. А., зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, о том, что по адресу: <АДРЕС>, её знакомая ФИО2 нанесла ножевое ранение своему сожителю <ФИО8> <ФИО> (л. д. 4);

- сообщением, поступившим в Кувшиновское отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский» в 01 час 55 минут <ДАТА7> из приёмного покоя ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, о том, что в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» поступил <ФИО8> <ФИО> <ДАТА8> р., адрес проживания: <АДРЕС>, диагноз: ножевое ранение грудной клетки, госпитализирован ( л. д. 17); - заявлением <ФИО8> <ФИО> поступившим в Кувшиновское отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский» <ДАТА9>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая около 22 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь по адресу: <АДРЕС>, причинила ему телесные повреждения (л. д. 20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что в присутствии ФИО2 осмотрено <АДРЕС>, в котором ФИО2 нанесла кухонным ножом телесные повреждения <ФИО8> <ФИО> В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож, которым были причинены телесные повреждения <ФИО8> <ФИО> (л. д. 12 - 16); - рапортом старшего УУП ФИО4 МО МВД России «Торжокский» <ФИО11> от <ДАТА10> об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> было установлено, что <ДАТА11> ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла ножевое ранение <ФИО8> <ФИО> причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л. д. 23); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, из которого следует, что в присутствии <ФИО8> <ФИО> осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, который имеет прямое незазубренное лезвие на режущей поверхности (общей длинной 7,5 см), а также пластиковую черную рукоять с двумя креплениями (общей длиной 8 см). На поверхности ножа следов, похожих на кровь, не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре <ФИО8> <ФИО> данным кухонным ножом ФИО2 нанесла ему удар около 22 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь по адресу: <АДРЕС>, причинив ему тем самым легкий вред здоровью (л. д. 31 - 34); - вещественным доказательством: ножом, который находится в камере хранения вещественных доказательств Кувшиновского отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский», приобщенным к материалами дела на основании постановления от <ДАТА12> (л. <...>); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что у <ФИО8> <ФИО> имеется непроникающая колото - резанная рана мягких тканей груди слева, которая образовалась от одного удара колюще - режущего орудия в направлении сверху вниз, спереди назад, возможно <ДАТА6>, влечет за собой временное нарушение функции органов и/или систем, продолжительностью до 3 недель с момента причинения (кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесные повреждения у <ФИО8> <ФИО> могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л. д. 28). Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания, данные ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей касательно непосредственно фактической стороны обстоятельств совершения преступления суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на юридическую оценку содеянного подсудимым, не имеется. Суд принимает заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, оглашенное и исследованное в судебном заседании, так как она проведена с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, экспертом, имеющим специальные познания, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения, обнаруженные у <ФИО8> <ФИО> соответствуют характеру преступных действий подсудимой, в связи с чем суд считает необходимым положить указанное заключение экспертизы в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, показания которых исследованы в судебном заседании, судом не установлено, стороной защиты не представлено. Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимой в совершенном ею преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимой ФИО2, которая использовала в качестве оружия нож, и наступившими последствиями - причинением потерпевшему лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершила не подсудимая, а другое лицо. Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимой доказанной. Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 <ДАТА6> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли своему сожителю <ФИО8> <ФИО> , на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе ссоры с последним, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла потерпевшему один удар в область груди слева, причинив в результате своими противоправными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (кратковременное расстройство здоровья) и расценивается как легкий вред здоровью. В судебном заседании с достоверностью установлено, что мотивом умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, послужили внезапно возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения.

Суд находит доказанным, что именно противоправными действиями подсудимой потерпевшему был причинен лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что находится в прямой причинной связи.

При назначении наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, показаний самой подсудимой, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на её поведение при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всех стадиях уголовного судопроизводства подсудимая признала вину, дала правдивые признательные показания при производстве дознания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений); согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При изучении личности подсудимой ФИО2 также установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 88); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 64, 89); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 115); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 89); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 115); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 80 - 81, 82 - 84), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 86); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 76); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. <...>). Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, данный вывод основан на приведённых материалах дела, касающихся её личности, обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. Судом установлено, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от <ДАТА4> и от <ДАТА5>. Частью 4 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие по делу совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, положительные характертистики по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего, который указал о том, что он с подсудимой примирился, проживает совместно, поддерживает семейные отношения, просит строго её не наказывать, претензий к ней не имеет; а также обстоятельство, отягчающее наказание, с учётом поведения осужденной в период испытательного срока, а именно: отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, факт официального трудоустройства, суд приходит к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с применением при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, ибо предусмотренных данной статьёй обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, по делу не установлено, и считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговорам Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от <ДАТА4> и от <ДАТА5>. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с тем, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего. По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Башиловой Т.Ю., которая осуществляла защиту подсудимой при производстве дознания по назначению дознавателя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако в подготовительной части судебного заседания производство в особом порядке было прекращено с переходом на общий порядок в связи с ходатайством государственного обвинителя. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем следует признать её имущественно несостоятельной, а также при этом суд учитывает, что подсудимая и её защитник просили об отнесении процессуальных издержек на счёт государства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, ибо установлена её имущественная несостоятельность, и полагает необходимым принять их на счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественного доказательства по делу надлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом. Наказания, назначенные ФИО2 приговорами Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от <ДАТА4> и от <ДАТА5>, исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Башиловой Т.Ю., которая осуществляла защиту ФИО2 при производстве дознания, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> принять за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кувшиновского отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский», уничтожить. Вещественным доказательством распорядиться после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья И.С. Морозова

Справка. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2024 года. Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 13/2023 в канцелярии судебного участка № 34 Тверской области.