Решение по административному делу
Дело № 3-566/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 28 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска Евсеева П.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ш.1, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области, работающего курьером в ООО «Дентал-Бьюти», зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
15 ноября 2023 года в 15 час. 05 мин. ФИО1 Ш.1, проследовав по «зеленому» коридору в постоянной зоне таможенного контроля зала вылета международного сектора аэропорта Челябинск (Баландино), расположенного по адресу: г.Челябинск, Металлургический район, пос.Аэропорт, убывающий из Российской Федерации авиарейсом № 1281 сообщением «Челябинск (РФ) - Тбилиси (Грузия)», в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не продекларировал в письменной форме вывозимые денежные средства в сумме 12 244, 76 долларов США по курсу валют ЦБ РФ на 15 ноября 2023 года, то есть на 2 244,76 долларов США сверх разрешенной к ввозу на территорию Таможенного Союза.
ФИО1 Ш.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, винцу в совершении правонарушения признал в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Поскольку ФИО1 Ш.1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья считает необходимым для своевременного принятия решения по делу, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ш.1 в отсутствие последнего.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под наличными денежными средствами следует понимать - денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.
Факт совершения ФИО1 Ш.1 административного правонарушения и его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года, при ознакомлении с которым ФИО1 Ш.1 не оспаривал совершение правонарушения; актом таможенного досмотра от 15 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО1 Ш.1, убывающего из Российской Федерации, обнаружены в ручной клади денежные купюры достоинством 100 долларов США каждая в количестве 100 штук, денежные купюры достоинством 5 000 рублей РФ в количестве 40 штук, денежные купюры достоинством 1000 рублей РФ в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей РФ в количестве 3 штук, денежная купюра достоинством 50 рублей РФ в количестве 1 штуки, что по курсу на <ДАТА4> в общей сумме составляет 12 244,76 долларов США и фототаблицей к нему; объяснением ФИО1 Ш.1 от 15 ноября 2023 года, согласно которым он подтвердила тот факт, что имеющуюся при нем сумму денежных средств, при вывозе ее из Российской Федерации, он не задекларировал по незнанию этой обязанности; приказом Банка России о курсах иностранных валют от <ДАТА5>, согласно которому курс доллара США составляет 91,2570 руб.; протоколом изъятия вещей и документов от 15 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО1 Ш.1 изъято: денежные купюры достоинством 5 000 рублей РФ в количестве 40 штук, денежные купюры достоинством 1000 рублей РФ в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей РФ в количестве 3 штук, денежная купюра достоинством 50 рублей РФ в количестве 1 штуки, фототаблицей и видеозаписью к нему; распиской ФИО1 Ш.1 о получении им 10 000 долларов США; актом <НОМЕР> приема - передачи вещественных доказательств на хранение от <ДАТА6>, согласно которому на хранение приняты денежные купюры, изъятые у ФИО1 Ш.1; протоколом опроса ФИО1 Ш.1 от 15 ноября 2023 года, где он дал пояснения аналогичные, изложенным в объяснении от 15 ноября 2023 года; копиями паспорта и посадочного талона ФИО1 Ш.1
Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Процессуальные действия сотрудников таможенной службы проводились в соответствии с требованиями законодательства.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Ш.1 по статье 16.4 КоАП РФ, как недекларирование физическими лицами наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ответственность граждан за недекларирование наличных денежных средств по статье 16.4 КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечаниям к статье 16.4 КоАП РФ следует, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
При определении вида административного наказания для ФИО1 Ш.1 по настоящему делу мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание ФИО1 Ш.1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2014 года № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 Ш.1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку именно такой вид наказания будет достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления ФИО1 Ш.1, а так же будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.
При определении размера штрафа мировой судья принимает во внимание данные о личности ФИО1 Ш.1, его имущественном положении, что позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном законом размере является чрезмерно суровым и в силу этого имеющим карательный характер, учитывая правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 мая 2014 года № 4-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что назначаемое наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи размере в совокупности с правилами наложения штрафа должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
В силу части 2 статьи 2.2, части 2 статьи 2.3, статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000,00 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II вышеуказанного Кодекса.
Санкцией статьи 16.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискации предмета административного правонарушения.
В связи с этим, принимая во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая изложенные выше правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, а так же право, предоставленное частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 А.2 наказание в виде штрафа в размере половины от одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 ноября 2023 года у ФИО1 Ш.1 были изъяты денежные средства в сумме 204 850 рублей РФ.
Поскольку денежные средства из оборота не изъяты, они подлежат возвращению их законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Ш.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 212 (пятидесяти одной тысячи двухсот двенадцати) рублей 51 копейки.
Денежные средства, изъятые у ФИО1 Ш.1 15 ноября 2023 года инспектором таможенного поста Аэропорт Баландино Челябинской таможни ФИО3 А.3, вернуть ФИО1 Ш.1 после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 745101001 р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области ЕКС 40102810645370000062 БИК 017501500 КБК 02411601163010000140 ОКТМО 75701330 УИН 0354696802312000005340648 Наименование платежа: Решение суда № 3-566/2023 от 28.12.2023, Металлургический р-н г. Челябинска № 1.Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска.
Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.А. Евсеева