Решение по уголовному делу

2026-02-17 21:01:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\65\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 21:01:05 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\65\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-15/2025

УИД 27MS0065-01-2025-002048-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года с. Богородское Ульчского района

Хабаровского края ул. Ленина, 54

Мировой судья судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н.,

при секретаре Михайлове И.В. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Шиловского Д.В.

защитника: адвоката Крымского С.Б.,

подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 01 минуты по 22 часа 00 минут 26.05.2025 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, <ФИО2> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью напугать <ФИО1> и вызвать чувство страха и беспокойства у нее за свою жизнь, в указанное время, в указанном месте нанес не менее пяти ударов кулаком своей правой руки по лицу <ФИО1>, после чего проследовал за ней в комнату зал, где повалил ее на диван и принялся сдавливать ей шею двумя руками, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя завалю!», продолжая реализовываться свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Н.3. ФИО3, взяв приисканную им на веранде <АДРЕС> пешню и в указанное время в указанном месте, направив острие пешни в сторону <ФИО1>, вновь высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Я тебя завалю!» и в подтверждении своих слов нанес <ФИО1> не менее одного удара по голени правой ноги и не менее одного удара по левому бедру черенком пешни. В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1> ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты по 22 часа 00 минут 26.05.2025 года, находясь на кухне <АДРЕС> снова нанес <ФИО1> кулаком своей правой руки не менее пяти ударов по различным частям тела и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя завалю, в первый раз не добил!» и в подтверждении своих слов нанес не менее одного удара черенком пешни по спине <ФИО1> II.3., причинив последней в совокупности, согласно заключению эксперта №0169 от 18 июня 2025 года: гематомы под правым и левым глазом, гематому в области угла левого рта, 2 ссадины области верхних конечностей, гематомы области обеих плеч в средней трети, гематомы спины справа, гематому области нижней третьи правой голени, гематому тазобедренного сустава слева, гематому правой кисти, ссадины шеи, не причинившие вреда здоровью. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и всем своим видом показывал намерение осуществления высказанной им угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Защитник - адвокат Крымский С.Б. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> согласились с заявленным ходатайством ФИО3

С учётом поведения ФИО3 в судебном заседании, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает. При этом мировой судья, изучив материалы дела, на основании оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется - отрицательно (л.д. 81,82), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство достоверно подтверждено материалами дела, показаниями подсудимого о том, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступлений и указанное обстоятельство повлияло на совершение им содеянного, в связи, с чем суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает, что употребление спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При назначении наказания ФИО3, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО3 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Определить ФИО3 вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 обязательство о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу - пешню, хранящуюся в камере вещественных доказательств по адресу <...>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.Н. Диденко